Решение от 24.05.2018 по делу № 33-52422/2018 от 27.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года                                                                                               г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Пузине В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/18 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Группа компаний «Капиталстрой», Протасову А.Е., Протасовой Н.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Группа компаний «Капиталстрой», Протасову А.Е., Протасовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 января 2013 г. № 006-810/13ю в размере *** руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: *** с установлением начальной продажной стоимости в размере *** руб., и транспортное средство «МАN» VIN ***, 2004 года выпуска.

Представитель истца по доверенности Соколов И.А. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик Протасов А.Е. и представитель ответчиков Протасовой Н.В. и ООО «Группа компаний «Капиталстрой» – Левкина О.В. в судебное заседание явились, иск не признали, ссылаясь на финансовые трудности, просили уменьшить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств, учесть денежные средства в сумме *** руб., внесенные на депозитный счет Управления Судебного департамента в г. Москве.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 января 2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Группа компаний «Капиталстрой» заключен кредитный договор № 006-810/13ю, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. на срок 120 месяцев на приобретение основных средств. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку проценты по ставке 21% годовых. За просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 0,4% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика 10 января 2013 г. Банк заключил договор поручительства № 006-810/13ю ДП-1 с Протасовым А.Е. и договор поручительства № 006-810/13ю ДП-3 с Протасовой Н.В., которые обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Предел ответственности поручителей, согласно договорам поручительства – *** руб.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было также обеспечено ипотекой (залогом недвижимости), условия которой закреплены в Договоре об ипотеке, заключенном 10 января 2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (залогодержатель) и Протасовым А.Е. (залогодатель). По договору об ипотеке (залоге недвижимости) Протасов А.Е. передал в залог квартиру общей площадью 101,1 кв.м. по адресу: ***, цена которой по соглашению сторон составляет *** руб.

19 февраля 2013 г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ООО «Группа компаний «Капиталстрой» заключен договор залога автотранспортных средств № 006-810/13ю ДЗ-2, по которому последнее в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 006-810/13ю обязалось передать в залог MAN TGA, 2004 года выпуска, VIN ***, стоимостью *** руб. 

Исполняя принятые на себя обязательства по кредитному договору, Банк произвел перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д.45-53). Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

          Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

          Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с Заключением эксперта от 19 марта 2018 г. № 47/18, выполненным ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет *** руб. (т. 2 л.д. 143).

В связи с тем, что ООО «Группа компаний «Капиталстрой» несвоевременно и не в полном объеме вносило платежи в счет погашения кредита, на 16 марта 2018 г. его задолженность перед истцом составила *** руб., из них основной долг – *** руб., проценты – *** руб., штрафные санкции – *** руб.

13 апреля 2017 г. истец направил ответчикам требования о досрочном возврате задолженности. Требования Банка ответчики не выполнили.

Истец требует взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность в сумме *** руб. и обратить взыскание на предметы залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб., и транспортное средство MAN TGA, 2004 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере *** руб.

Платежными поручениями от 13 апреля 2018 г. № 229, № 236, № 237 ООО «ГК «Капиталстрой» перечислило на счет Управления Судебного департамента в г. Москве в качестве обеспечения иска по настоящему делу *** руб., *** руб. и *** руб. соответственно.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с ч. 10 ст. 59 указанного Закона, если при реализации заложенного недвижимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) настоящим Федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его обоснованным и подтверждающимся материалами дела.

Требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению С заемщика ООО «ГК «Капиталстрой» и поручителей Протасова А.Е., Протасовой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию основной долг в заявленном размере – *** руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб. в соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом.

Требование истца о взыскании штрафных санкций в сумме *** руб. соответствует условиям заключенного между сторонами договора, требованиям закона (ст. 330 ГК РФ) и не противоречит расчетам истца, поэтому подлежит удовлетворению, однако на основании ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчиков суд считает необходимым уменьшить штрафные санкции до *** руб. в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленных неустоек и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленных неустоек последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму *** руб. (***).

Ответчики не исполнили обязательства перед истцом по заключенному кредитному договору, следовательно, у истца возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет *** руб., и положения договора залога автотранспортных средств, согласно которому стоимость транспортного средства MAN TGA, 2004 года выпуска, составляет *** руб.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. с обращением взыскания на заложенное имущество: транспортное средство MAN TGA, 2004 года выпуска, VIN ***, и квартиру по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере *** руб., с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере *** руб. (***).

Суд считает необходимым обратить взыскание на денежные средства в размере *** рублей, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в г. Москве, внесенные ООО «ГК «Капиталстрой» платежными поручениями: от 13 апреля 2018 г. № 237 в размере *** рублей, от 13 апреля 2018 г. № 236 в размере *** рублей и от 13 апреля 2018 г. № 229 в размере *** рублей, всего в сумме *** руб.

Кроме того с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ MAN TGA, 2004 ░░░░ ░░░░░░░, VIN ***, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░. № 237 ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░. № 236 ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░. № 229 ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░