Определение суда апелляционной инстанции от 04.05.2017 по делу № 33а-0557/2017 от 02.05.2017

судья: Е.В. Комиссаров

административное дело № 33а-557

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 4 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Д.Н. Трунина на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел

установила:

Г.В. Железнова, С.А. Мягков, А.В. Завадская, О.М. Черненко, В.А. Сутырин, М.А. Мезавцов, В.С. Цвила, С.Е. Власенко, П.В. Жадобин, В.М. Кошманов, М.И. Зязина, В.Б. Петровская в лице своего представителя обратились в суд с административным иском к зам. Министра обороны РФ, директору Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, начальнику ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, главе городского поселения Монино Щелковского района Московской области, администрации городского поселения Монино Щелковского района Московской области, совету депутатов городского поселения Монино Щелковского района Московской области, ООО "Аверус", ООО "Лепром-М" о признании незаконными Приказа зам. Министра обороны РФ от 24 октября 2013 года о передаче земельного участка в собственность муниципального образования, передаточного акта земельного участка в муниципальную собственность, Приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 25 декабря 2015 года об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов для выполнения работ по размещению объектов жилищного, общественно-делового, производственного, коммунально-складского, специального и рекреационного назначения для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Представителем административных истцов в судебном заседании 11 ноября 2016 года повторно заявлено ходатайство об объединении настоящего административного дела с административным делом, находящимся в производстве того же суда по иному спору, связанному с обжалованием ненормативных актов, незаконным выводом леса из земель лесного фонда и его вырубке, между теми же сторонами.

В соответствии с протокольным определением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано как необоснованного.

В частной жалобе Д.Н. Трунина ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Признавая ходатайство об объединении административных дел необоснованным и отказывая в его удовлетворении в порядке ст. 154 КАС РФ, суд исходил из того, что административные дела не являются однородными, а потому такое объединение дел не будет способствовать целям, указанным в ст. 136 КАС РФ.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 КАС РФ суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

В частной жалобе не оспариваются выводы суда о том, что в производстве суда не находятся однородные дела, а также не указано мотивов, по которым объединение дел может способствовать правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований, которые изначально самими административными истцами были заявлены как самостоятельные.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░