Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-4449/2022 от 23.05.2022

УИД 77RS0009-02-2022-007307-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности – Незбайло А.Т., представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4449/2022 по иску Завьяловой Марины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга Дон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Завьялова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Волга Дон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, передачи дела по подсудности.

Истец Завьялова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Незбайло А.Т. в судебное заседание явился, дал согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика ООО «Волга Дон» по доверенности фио в судебное заседание явился, не возражал против замены ненадлежащего ответчика надлежащим, передачи дела по подсудности.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ФАВНАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд находит основания для замены ненадлежащего ответчика надлежащим, передачи дела по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Судом установлено, что истец обратилась в суд с иском к ответчика ООО «Волга Дон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов как к собственнику транспортного средства марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, на дату ДТП под управлением фио

Как следует из письменных материалов дела 13.08.2021 между ООО «Волга Дон» (арендодатель) и ООО «ФАВНАЗ» (арендатор) был заключен аренды № ВД-ВМ  1599 вышеуказанного транспортного средства, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование данное транспортное средство. Согласно п. 4.2.8 договора аренды Арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причинённым третьим лицам транспортным средствам, независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на арендатора (в соответствии с главой 59 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, должны быть заявлены к надлежащему ответчику, владеющему транспортным средством на дату ДТП на законных основаниях.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которыми никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, с учетом того, что место нахождения надлежащего ответчика относится к территориальной подсудности Пушкинского городского суда адрес, суд находит основания для передачи дела в соответствии с правилами подсудности в Пушкинский городской суд адрес по месту нахождения ответчика ООО «ФАВНАЗ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Волга Дон» надлежащим Обществом с ограниченной ответственностью «ФАВНАЗ» по гражданскому делу № 2-4449/2022 по иску Завьяловой Марины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга Дон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Передать гражданское дело № 2-4449/2022 по иску Завьяловой Марины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАВНАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов в Пушкинский городской суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: