Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7972/2012 ~ М-7871/2012 от 06.11.2012

Дело № 2-7972/2/12г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием представителя истца Козинского Б.П., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступак В. В. к Приседскому Е. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Приседский Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты> (собственник Приседский Е.А.), находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <данные изъяты> Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оказанию юридических услуг на сумму <данные изъяты> расходы по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика по последнему известному суду месту жительства, возвращены в суд почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В прошлое судебное заседание ответчик также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не высказал.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело с учетом извещения ответчика по последнему известному месту жительства. Принимая во внимание позицию представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Приседский Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты> (собственник Приседский Е.А.), находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца.

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина водителя Приседского Е.А. в данном ДТП подтверждается материалами ГИБДД, ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Гражданская ответственность Приседского Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в какой-либо страховой компании на условиях ОСАГО.

С учетом данного обстоятельства обязанность по возмещению причиненного истцу вреда повреждением его имущества судом возлагается на ответчика по настоящему делу.

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <данные изъяты>

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено специалистом, имеющим соответствующее образование и длительный стаж работы в данной области, проведено в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.02 г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства в данной части, доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного истцу ущерба, не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

Кроме того в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, понесенные при оценке <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

Иск судом удовлетворен, в связи с чем данная сумма подлежит возмещению истцу со стороны ответчика.

Кроме того истцом понесены расходы, связанные с оплатой доверенности представителя в размере <данные изъяты> Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению со стороны ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Данные расходы подтверждены документально.

С учетом обстоятельств дела, размером нарушенного обязательства, необходимостью участия представителя в процессе рассмотрения дела, с учетом требований разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ступак В. В. к Приседскому Е. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Приседского Е. А. в пользу Ступак В. В. в счет возмещения вреда <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 15.12.12 г.