Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-454/2017 ~ М-3716/2016 от 29.12.2016

Дело № 2-454/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2017 г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи Е.Р. Протопоповой

При секретаре С.В. Симаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВТБ Страхование» к Дунь Н. И. о признании недействительным договора страхования

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Дунь Н.И., указав в обоснование иска, что 15.07.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор личного страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №, на срок страхования - 48 месяцев с 16.07.2013г. При заключении договора страхования Дунь Н.И. подтвердил отсутствие у него инвалидности и каких-либо сердечно сосудистых заболеваний.

17.10.2016г. от ответчика в адрес истца поступило заявление о наступлении события – установления инвалидности в связи с заболеванием.

Из представленных медицинских документов и протокола МСЭ следует, что ответчик являлся <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик на момент заключения договора страхования знал о наличии у него ряда <данные изъяты>, но не сообщил об этом страховщику.

В связи с этим, истец просит признать договор страхования, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Дунь Н.И. недействительным и взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 6 000 рублей.

01 февраля 2017 истец ООО «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебное заседание было отложено на 01 марта 2017 года на 13 ч. 30 мин., в которое представитель истца ООО «ВТБ Страхование» не явился по повторному вызову, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Ответчик и третье лицо также в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковое заявление ООО «ВТБ Страхование» к Дунь Н. И. о признании недействительным договора страхования подлежит оставлению без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ВТБ Страхование» к Дунь Н. И. о признании недействительным договора страхования оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с такими же исковыми заявлениями в общем порядке.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.Р. Протопопова