Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1980/2015 (2-15709/2014;) ~ М-15175/2014 от 04.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 55 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ФИО2» государственный регистрационный знак А 832 ВО под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО12 и автомобиля «Субару Легаси» государственный регистрационный знак А 702 ОТ под управлением ФИО13 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО13 автомобилю «ФИО3» причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно отчету об оценке ИП ФИО7 составила 102 100 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000 руб., а всего 113 100 руб. Гражданская ответственность ФИО12 застрахована ООО «Росгогсстрах».

Между ФИО12 и истцом был заключен договор цессии, по условиям которого право требования страхового возмещения (ущерба причиненного цеденту повреждением автомобиля «ФИО2» государственный регистрационный знак А 832 ВО, в результате ДТП) перешло цессионарию ИП ФИО4

При обращении истца в страховую компанию, в досудебном порядке урегулирования спора, в реализации права на получение страхового возмещения ответчиком, ему было отказано.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 113 100 руб., а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг – 20 000 руб., оплатой государственной пошлины – 3 462 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, возражал против удовлетворения иска, полагал размер расходов по оплате услуг представителя завышенным.

Третье лицо - ФИО6 в судебном заседании полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО13, ФИО10, ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, в зависимости от вины.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может составлять более 120 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Правила»).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 55 мин. в районе <адрес> в <адрес> ФИО13, управляя автомобилем «Субару Легаси» государственный регистрационный знак А 702 ОТ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «ФИО2» государственный регистрационный знак А 832 ВО под управлением ФИО6, в результате чего совершил столкновение.

Виновность ФИО13 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомобиль «ФИО2» государственный регистрационный знак А 832 ВО принадлежит на праве собственности ФИО12, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 23).

Гражданская ответственность ФИО12 застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО (л.д. 30).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий), был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком ООО «Росгосстрах» в связи с повреждением принадлежащего цеденту автомобиля «ФИО2» государственный регистрационный знак А 832 ВО, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> (л.д. 10).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств, следует, что договор цессии, заключенный собственником поврежденного транспортного средства и истцом является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования выплаты страхового возмещения к новому кредитору – ИП ФИО4 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у собственника автомобиля «ФИО2» государственный регистрационный знак А 832 ВО, ФИО12

При этом уступка ФИО12 прав требования ИП ФИО4 выплаты страхового возмещения в порядке цессии, не имеющему права собственности в отношении поврежденного в ДТП автомобиля, требованиям закона не противоречит и не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, суд полагает требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения обоснованными.

Как усматривается из представленного истцом отчета ИП ФИО7 об оценке восстановительного ремонта транспортного средства ««ФИО2» государственный регистрационный знак А 832 ВО причиненный вред имуществу составляет 102 100 руб. (л.д. 13-25).

Оснований сомневаться в объективности заключения о стоимости восстановительного ремонта истца, выполненного оценщиком, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что для восстановления нарушенного права истца потребуется меньшая сумма, ответчиком суду не представлено.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере
11 000 руб. Указанные расходы в силу ст. 12 Федерального закона включаются в состав убытков и подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, размер материального ущерба имуществу истца составил всего 113 100 руб. Данная сумма по вышеприведенным основаниям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая то обстоятельство, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца о страховой выплате не удовлетворены, законные основания для такой выплаты имеются – иск ИП ФИО4 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 20 000 рублей (л.д. 29,30).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика 16 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 462 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение понесённых им судебных расходов подлежит взысканию сумма 19 462 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ИП ФИО4 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО4 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 113 100 рублей, судебные расходы в размере 19462 рубля, а всего 132 562 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                         Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ