Решение по делу № 12-62/2012 от 09.02.2012

Материал № 12-62/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                                  20 февраля 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковкрак Л.С.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – должностного лица ..... г.Березники Тюменева А.А.,

его представителя гр.Ч.А.,

представителя 9 отдела Надзорной деятельности по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району гр.П.Л.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края, расположенного по адресу: г.Березники, ул.Преображенского, 17, дело об административном правонарушении в отношении:

Тюменева А.А., .....    разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 25.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району по пожарному надзору, заместителя начальника 9 ОНД по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району гр.В.А. от 31.01.2012 года, Тюменев А.А. признан виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с тем, что, будучи лицом, ответственным за пожарную безопасность, допустил нарушение требований пожарной безопасности, в том числе, правил пожарной безопасности в РФ ППБ-01-03, утвержденных МЧС от 18.06.2003 года №313.

Тюменеву А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Тюменев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Указав, что с 25.11.2011 года по 22.12.2011 года была проведена плановая проверка в соответствии с ФЗ №69 от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности». В ходе проверки соблюдения правил пожарной безопасности было выявлено 46 нарушений в восьми помещениях и корпусах, принадлежащих ..... на праве оперативного управления. 16.01.2012 года в 9 ОНД по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району был направлен план мероприятий по устранению выявленных нарушений, согласно Предписания, 31.01.2012 года была направлена информация о частичном устранении указанных нарушений. Тюменев А.А. с нарушениями согласен, но считает, что никакого вреда они не причинили ни работникам, оказывающим медицинские услуги, ни больным, находящимся на лечении. О выявленных нарушениях был поставлен в известность Учредитель и сделан запрос о выделении дополнительных денежных средств для их устранения, поскольку ..... является муниципальным бюджетным учреждением, которое находится на финансовом обеспечении у собственника имущества. При недостаточности указанных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Кроме того, считает, что при вынесении в отношении него Постановления, инспектор по пожарному надзору не учел, что при строительстве зданий, в то время нормы и правила непосредственно связанные с требованиями пожарной безопасности были запроектированы и построены по действующим ранее нормам, а для устранения данных нарушений необходим капитальный ремонт.

В судебном заседании Тюменев А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности полностью согласен. Выявленные нарушения на момент вынесения постановления о привлечении его административной ответственности, устранены практически в полном объеме. По иным, предприняты все возможные меры для скорейшей из ликвидации. Кроме того, указал, сто самостоятельных денежных средств ..... не имеет, поскольку находится в подчинении Управления здравоохранения администрации г.Березники, в которое, при необходимости проведения каких-либо работ, подаются заявки, работы выполняются по мере поступления денежных средств. В настоящее время сделана заявка на денежные средства для устранения обнаруженных нарушений, согласован план мероприятий по устранению выявленных нарушений на 2012 год. Раскаивается в том, что допустила нарушение правил пожарной безопасности. Обращает внимание, что на многие нарушения было указано впервые. Просит признать допущенное ею нарушение малозначительным.

Представитель ..... гр.Ч.А. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тюменева А.А. отменить.

Представитель 9 отдела Надзорной деятельности по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району гр.П.Л. пояснила, что с 25.11.2011 года по 22.12.2011 года была проведена плановая выездная проверка противопожарного состояния в помещениях ...... В ходе проверки выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, в связи с чем, в отношении должностного лица составлен протокол об административном правонарушении. Действительно, практически все выявленные нарушения правил пожарной безопасности были устранены на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Находит постановление о привлечении Тюменева А.А. к административной ответственности законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тюменева А.А. от 31 января 2012 года подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 настоящей статьи.

Ответственность по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Ответственность по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

    В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и ст.10 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организации и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, которые обеспечивают своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

    Согласно материалам дела здание ..... находится в муниципальной собственности и закреплено за ..... на праве оперативного управления. Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем данного учреждения является ..... г.Березники.

Факт нарушения ..... требований безопасности доказан и Тюменевым А.А. не оспаривается. Между тем, должностное лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина должностного лица – заместителя главного врача ..... Тюменева А.А., кроме собственного признания подтверждается: протоколом об административном правонарушении, приказом о назначении Тюменева А.А. о назначении ответственным за обеспечение пожарной безопасности 312 от 13.01.2011 года, актом проверки, предписанием, свидетельством о регистрации права.

Из представленных материалов следует, что ..... является некоммерческим учреждением, кроме того, не является собственником имущества, которое закреплено за ним по договору на праве оперативного управления, суд пришел к выводу, что ответственным лицом ..... были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил пожарной безопасности. В судебном заседании представлены и исследованы обращение о выделении денежных средств в управление здравоохранения, приказ о выполнении предписания, план мероприятий по устранению выявленных нарушений. При этом, нарушения норм и требований пожарной безопасности, согласно Предписанию от 31.01.2012 года, устранение которых не требовало финансовых затрат, в подавляющем объеме, устранены.

Суд учитывает характер, степень и обстоятельства совершенного правонарушения и роль правонарушителя, признает действия Тюменева А.А. не повлекшими существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, считает возможным на основании ст.2.9 КоАП РФ признать правонарушение, предусмотренное ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, совершенное Тюменевым А.А. малозначительным, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В связи с этим, постановление заместителя главного государственного инспектора по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району по пожарному надзору, заместителя начальника 9 ОНД по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району гр.В.А. от 31.01.2012 года в отношении Тюменева А.А. подлежит отмене, производство по делу в отношении Тюменева А.А. прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району по пожарному надзору, заместителя начальника 9 ОНД по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району гр.В.А. от 31.01.2012 года в отношении Тюменева А.А., отменить. Освободить Тюменева А.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Тюменева А.А., прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                подпись        Ж.Ю. Маслова

Копия верна. Судья -