Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2013 ~ М-210/2013 от 07.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2013 года                                                                               г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего                Раковой Н.Н.,

при секретаре                                 Костромичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Мельникова В.Н. к Панькину А.А., Ерусалимович Р.М. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников В.Н. обратился в суд с иском к Панькину А.А., Ерусалимович Р.М. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.10.2012 года Северным районным судом г. Орла был вынесен приговор, которым Панькин А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Ерусалимович Р.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определение Орловского областного суда от 09.01.2013 года вышеуказанный приговор был оставлен без изменений. Своими противоправными действиями Панькин А.А. и Ерусалимович Р.М. причинили истцу тяжкий вред здоровью и моральный вред, ущерб от которых он оценивает в совокупности в сумме № рублей. На основании изложенного, Мельников В.Н. просил суд взыскать в его пользу с Панькина А.А. и Ерусалимовича Р.М. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании истец Мельников В.Н. исковые требования уточнил, просил суд взыскать в его пользу с Панькина А.А. и Ерусалимовича Р.М. денежные средства в сумме № рублей в равных долях с каждого в размере по № рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Суду пояснил, что он находился на стационарном лечении 21 день в больнице им. Семашко и 2 недели находился в больнице им. Боткина. До настоящего времени истец состоит на учете у врача-невролога в больнице им. Боткина, в связи с полученной травмой головы.

Ответчик Панькин А.А. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представителя для участия в деле не направил, возражений суду не представил.

Ответчик Ерусалимович Р.М. в настоящее время отбывает наказание в ФГУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представителя для участия в деле не направил, возражений суду не представил.

Суд, выслушав истца, заслушав заключение помощника прокурора Северного района г. Орла ФИО5 полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно системному анализу выше приведенных норм, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема, причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Северного районного суда г.Орла от 24.10.2012 года, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 09.01.2013 года, Панькин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ерусалимович Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором установлено, что преступление Панькиным А.А. и Ерусалимовичем Р.М. в отношении истца совершено при следующих обстоятельствах. 05 сентября 2011 года, в период времени с 20 часов до 22 часов 20 минут Ерусалимович Р.М., находясь на кухне в общежитии <адрес> выступил инициатором словесного конфликта с Мельниковым В.Н., в результате которого последний, во избежание конфликтной ситуации, вышел из общежития, при этом Ерусалимович Р.М. направился за ним, где на улице около <адрес> продолжил словесный конфликт. Мельников В.Н., испугавшись, стал убегать, а Ерусалимович Р.М. направился за ним. В указанное время того же дня Панькин А.А., увидев происходящий конфликт, присоединился к Ерусалимовичу Р.М. и вместе с ним направился за Мельниковым В.Н. Находясь около <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что их действия являются общественно-опасными, противоправными, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, действуя группой лиц, Панькин А.А. и Ерусалимович Р.М. нанесли не менее 3-х ударов руками и ногами в область головы и тела Мельникову В.Н. В результате своих противоправных действий Панькин А.А. и Ерусалимович Р.М., действуя группой лиц, причинили Мельникову В.Н. телесные повреждения в виде кровоподтека лица, головы, не повлекшие вреда здоровью, повреждения в виде переломов скуловой кости справа и передней стенки гайморовой пазухи, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, <данные изъяты>, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Гражданский иск, заявленный Мельниковым В.Н. в порядке уголовного судопроизводства, был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 30.09.2011 года, у Мельникова В.Н. имеются повреждения <данные изъяты>, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Как усматривается из заключения эксперта № от 16.12.2011 года повреждение у Мельникова В.Н. <данные изъяты>, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все вышеуказанные повреждения получены от действия твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых не отобразились в повреждениях, но которыми могли быть руки, ноги человека и не характерны для образования при падении на плоскость. Указанное расположение повреждений дает основание говорить о не менее 3-кратном воздействии тупых предметов.

Из заключения повторной судебно-медицинской экспертизы от 15.08.2012 года № усматривается, что у Мельникова В.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Характер повреждений, их локализация, взаимное расположение, с учётом особенностей строения головы человека позволяют судить о том, что на голове Мельникова В.Н. имеется не менее 3-х зон приложения травмирующей силы. Оскольчатый характер переломов, их расположение в различных анатомических плоскостях, исключают возможность образования всего комплекса повреждений в области головы пострадавшего Мельникова В.Н. в результате однократного падения с высоты собственного роста на ровную плоскую поверхность, как с дополнительным ускорением, так и без такового. Повреждения в области головы Мельникова В.Н. необходимо квалифицировать, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все обнаруженные в области головы пострадавшего телесные повреждения необходимо оценивать как единый комплекс - тупую черепно-мозговую травму - только в совокупности, а не изолированную друг от друга.

Судом установлено, что с 05.09.2011 года по 26.09.2011 года Мельников В.Н. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении БСМП им. Семашко г. Орла, где ему был поставлен диагноз: «ТЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени (очаг контузии в правой лобной доле 4-го вила). Субарахноидальное кровоизлияние. Пневмоцефалия. Перелом скуловой кости справа. Перелом передней стенки гайморовой пазухи. Перелом основания черепа. Ушибы мягких тканей лица, головы».

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что преступными действиями ответчиков истцу причинен вред здоровью, суд приходит к убеждению, что действиями Панькина А.А. и Ерусалимовича Р.М., осужденных за совершение в отношении Мельникова В.Н. преступления, истцу причинен моральный вред, который подлежит денежной оценке и компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения истцу вреда, степень вины Панькина А.А. и Ерусалимовича Р.М. в совершенном деянии, умышленную форму их вины в совершении преступления, степень тяжести травм, полученных истцом в результате преступления, наступление последствий травмы, длительность лечения и реабилитационного периода, необходимого для восстановления здоровья истца.

С учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, а также в соответствии с принципом разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Панькина А.А. и Ерусалимовича Р.М. в пользу Мельникова В.Н. в равных долях в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что Мельников В.Н. при подаче искового заявления, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с Панькина А.А., Ерусалимович Р.М. в доход МО г. Орел государственную пошлину в сумме № рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельникова В.Н. к Панькину А.А., Ерусалимович Р.М. о взыскании компенсации морального вредаудовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Панькина А.А., Ерусалимович Р.М. в равных долях в пользу Мельникова В.Н. компенсацию морального вреда в размере № рублей № копеек, т.е. по № рублей № копеек с каждого.

Взыскать с Панькина А.А., Ерусалимович Р.М. в равных долях в доход МО г. Орел государственную пошлину в размере № рублей № копеек, т.е. по № рублей № копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.Н. Ракова