Решение от 14.08.2018 по делу № 02-2447/2018 от 02.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2447/18 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с названным иском к фио, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств в срок до дата, полученных по договору от дата.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме сумма, включающую сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что задолженность ответчиком до настоящего времени не выплачена.

Представитель ответчика по доверенности адвокат фио в судебном заседании исковые требования в части сумму основного долга и процентов по договору признал, к сумме неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между фио (займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на не6е из расчета 25% годовых, в срок не позднее дата.

В соответствии с п. 4 договора зама, в случае нарушения заемщиком срока уплаты денежных средств (суммы займа и процентов) на неуплаченную сумму начисляется неустойка из расчета 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Факт получения фио денежных средств от фио в размере сумма подтверждается распиской от дата, подлинник которой представлялся суду на обозрение.

Поскольку факт передачи денежных средств от займодавца в пользу заемщика нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор следует признать заключенными, а соответственно, подлежащими исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа не представлено.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика по договору займа от дата составляет: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов по состоянию на дата (сумма / 100 х 25% - сумма сумма процентов в год; телефон / 365 х 139 = сумма); 260 000 – сумма неустойки по состоянию на дата (сумма х 40 дней х 0,1 = сумма).

Приведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В возражениях ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность, последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от дата N 263-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Исходя из приведенных положений законодательства и с учетом конкретных обстоятельств, влияющих на размер гражданско-правовой ответственности ответчика, признавая заявленный истцом к взысканию размер неустойки, не соответствующим последствиям нарушения обязательства, с учетом суммы задолженности по договору займа, принимая во внимание доводы ответчика, направленные на снижение размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки с сумма до сумма

При установлении ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу фио задолженности по договору займа в размере основного долга – сумма, процентов по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа от дата в размере основного долга сумма, проценты по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательно░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░