Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11919/2020 от 10.03.2020

Судья Ермолов Г.Н. Дело № 33а-11919/20

№ 2а-10936/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Ефименко Е.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Иванове П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рудченко А.А. в интересах несовершеннолетнего Рудченко А.А. к администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту образования администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании бездействия и понуждении обеспечить ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении по месту жительства, по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Пешковой Е.А., представителя департамента образования администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Забугиной-Супрун Е.А. и Рудченко А.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17.12.2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Рудченко Алексей Александрович в интересах несовершеннолетнего Рудченко Александра Алексеевича обратился в суд с административным иском к администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту образования администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия администрации Прикубанского внутригородского округа город Краснодара, выразившееся в непредоставлении места несовершеннолетнему Рудченко А.А., 28.01.2018 года рождения, в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении №177 на территории Прикубанского внутригородского округа города Краснодара; о возложении обязанности на администрацию Прикубанского внутригородского округа город Краснодара организовать и предложить для несовершеннолетнего Рудченко А.А., 28.01.2018 года рождения, дополнительное свободное место в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении №177 на территории Прикубанского внутригородского округа города Краснодара.

В обоснование заявленных требований Рудченко А.А. указано, что 28.07.2019 года несовершеннолетнему Рудченко А.А. исполнилось полтора года, в связи с чем, на основании Указа Президента РФ от 07.05.2012 года №599 несовершеннолетний Рудченко А.А. подлежит безусловному обеспечению свободным местом в дошкольном образовательном учреждении с ликвидацией перед ним очереди, так как желаемая дата его зачисления в образовательное учреждение уже наступила. Указывает, что непредоставление его сыну свободного места в муниципальном ДОУ по месту жительства к желаемой дате зачисления Рудченко Александра в детский сад свидетельствует о ненадлежащем исполнении административными ответчиками своих обязанностей и нарушают их права на общедоступное бесплатное дошкольное образование.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17.12.2019 года административный иск Рудченко А.А. удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие департамента образования администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в непредоставлении Рудченко А.А., 28.01.2018 года рождения, места в дошкольном образовательном учреждении по месту жительства. Департамент образования администрации муниципального образования город Краснодар обязан рассмотреть вопрос о предоставлении Рудченко А.А., 28.01.2018 года рождения, свободное место в группе полного дня в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано.

В апелляционных жалобах представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Пешкова Е.А. и представитель департамента образования администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Забугина-Супрун Е.А. просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагают, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Рудченко А.А. просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новое решение, признав незаконным бездействие администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, администрации муниципального образования город Краснодар, департамента образования администрации муниципального образования город Краснодара, выразившееся в непредоставлении места несовершеннолетнему Рудченко А.А., 28.01.2018 года рождения, в группе полного дня в муниципальном учреждении №177 на территории Прикубанского внутригородского округа города Краснодара и возложив обязанность на администрацию Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, администрацию муниципального образования город Краснодар, департамент образования администрации муниципального образования город Краснодар организовать и предложить для несовершеннолетнего Рудченко А.А., 28.01.2018 года рождения, дополнительное свободное место в группе полного дня в дошкольном образовательном учреждении №177 на территории Прикубанского внутригородского округа города Краснодара.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения Рудченко А.А., представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Михайловой К.М., представителя департамента образования администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Сахно Л.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобах.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 3 Конвенции о правах ребенка (введена в действие с 15.09.1990 года) предусмотрено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные или административные меры.

Часть 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации закрепляет принцип и гарантии общедоступности и бесплатности дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24.07.1998 года №124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а также в Федеральном законе от 29.12.2012 года №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования. Реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально- экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Так, в силу статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами); организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации); создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

Департамент образования администрации муниципального образования город Краснодар в соответствии с Положением о Департаменте образования, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 19.08.2010 года №81 п.10, является отраслевым органом управления образования в муниципальном образовании город Краснодар. Департамент образования создает условия и организует предоставление общедоступного и бесплатного дошкольного образования, осуществление присмотра и ухода за детьми, осуществляет учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования, закрепление муниципальных образовательных учреждений за конкретными территориями муниципального образования город Краснодар.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 15.02.2018 года Рудченко А.А., 28.01.2018 года рождения, по заявлению административного истца Рудченко А.А. (идентификационный номер 10022018-1198816-23-03) зарегистрирован в Единой информационной системе на предоставление места (в порядке убывания приоритета) в муниципальных детских садах города Краснодара. До настоящего времени Рудченко Александр ни в один из детских садов не направлен.

Согласно пункту 1 Рекомендаций по порядку комплектования образовательных дошкольных учреждений, утвержденных письмом Минобрнауки от 08.08.2013 года № 08-1063, учет детей, нуждающихся в предоставлении места в образовательном учреждении, реализующем основную общеобразовательную программу дошкольного образования, осуществляется на едином портале в сети Интернет путем формирования электронной очереди - регистрации ребенка под определенным номером с учетом даты постановки на учет, возраста ребенка и наличия льгот.

Порядок комплектования муниципальных образовательных организаций дошкольного образования воспитанниками на день подачи иска и по настоящее время регулируется Порядком приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденным Приказом Минобрнауки РФ от 08.04.2014 года № 293, Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные организации, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования, расположенные на территории муниципального образования город Краснодар, а также Порядком организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам дошкольного образования, создания условий для присмотра и ухода за воспитанниками в муниципальных образовательных учреждениях муниципального образования город Краснодар, утвержденным Постановлением администрации от 15.05.2014 года №3107.

Так, согласно вышеуказанному Порядку, комплектование дошкольных учреждений осуществляется посредством Единой информационной системы в автоматическом режиме с учетом: возрастных категорий детей, даты постановки на учет ребенка для направления в дошкольное учреждение, преимущественного права на получение места в детском саду, наличия свободных мест в дошкольных учреждениях для каждой возрастной категории детей, даты желаемого зачисления в дошкольное учреждение.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела справке, свободных мест в соответствующих возрастных группах полного дня пребывания в избранном административным истцом дошкольном образовательном учреждении - детский сад № 177 не имеется.

Доказательства наличия права преимущественного приема несовершеннолетнего Рудченко Александра в детский сад во внеочередном или первоочередном порядке не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Таким образом, закрепляя право на общедоступное бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, в избранных родителями вариативно-организационных формах-режимах пребывания в образовательном учреждении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 15.06.2006 года № 5-П, государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов РФ или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с содержанием детей в детских дошкольных учреждениях, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня.

Как установлено судом, Рудченко Александр достиг подходящего возраста для получения дошкольного образования, родители несовершеннолетнего выразили свою волю и документальное согласие на решение вопроса устройства сына в другую образовательную организацию, ближайшую к дому, в случае отсутствия свободных мест в выбранном детском саду.

В уведомлениях об отказе в определении ребенка в образовательную организацию от 18.04.2019 года, 15.05.2019 года, 19.06.2019 года, 29.07.2019 года, 28.08.2019 года, административному истцу сообщили, что отсутствуют свободные места в муниципальном детском саду № 177 для устройства его сына.

Необходимо отметить, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам, как установлено частями 3 и 4 статьи 67 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", должны обеспечивать также приём в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приёме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В таком случае родители (законные представители) ребёнка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию вправе обращаться в орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа (пункт 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Из анализа приведённых законоположений в их системном единстве следует, что, закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, федеральный законодатель устанавливает обязанность, в том числе муниципальных образований, обеспечивать приём на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.

С учётом изложенных обстоятельств судом первой инстанции обоснованно указано, что вышеприведенные действия административного ответчика департамента образования администрации муниципального образования город Краснодар не свидетельствуют об исполнении органом местного самоуправления обязанностей по обеспечению малолетнего сына административного истца местом в детском дошкольном образовательном учреждении.

Положения пунктов 4 и 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" обязывают органы местного самоуправления создавать и реорганизовывать муниципальные образовательные учреждения, а также обеспечивать содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.05.2006 года № 5-П разъяснил, что государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащею исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Таким образом, орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.

Вместе с тем, департамент образования администрации муниципального образования город Краснодар, в нарушение требования части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств принятия таких мер не представил.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что у Рудченко А.А. имелись все необходимые объективные предпосылки для получения места в детском саду (достижение ребенком требуемого возраста, постановка в очередь на предоставление места в дошкольном, учреждении, соответствующее обращение в уполномоченный орган). В связи с чем, у департамента образования возникла обязанность обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, в том числе принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка в другое (не из числа указанных истцом при постановке в очередь) дошкольное образовательное учреждение в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 67 Федерального закона от 29.12.012 года №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Однако, мер к устройству ребенка в другом дошкольном образовательном учреждении департаментом образования администрации муниципального образования город Краснодар предпринято не было, свободные места в других организациях данного или смежных районов в доступной близости от места проживания ребёнка, в том числе возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм Рудченко А.А., как того требует законодательство об образовании, не предлагались, чем существенно были нарушены права ребёнка на бесплатное дошкольное образование.

Конвенция о правах ребёнка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года, вступила в силу для СССР 15.09.1990 года) предписывает уделять первоочерёдное внимание наилучшему обеспечению интересов ребёнка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, устанавливает обязанность государств-участников обеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимать все соответствующие законодательные и административные меры (статья 3).

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, административным ответчиком доказательств законности оспариваемого административным истцом бездействия, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что бездействие департамента образования администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в необеспечении ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении по месту жительства, нарушает права административного истца, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о незаконности бездействия департамента образования администрации муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что понуждение департамента образования муниципального образования город Краснодар к обеспечению ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении №177, в рассматриваемом случае невозможно, поскольку распределение детей между дошкольными учреждениями в пределах муниципального образования город Краснодар является исключительными функциями департамента образования. Таким образом, понуждение административного ответчика к обеспечению места к конкретном детском саду, в данном случае будет нарушать принцип, разделения властей, предусмотренный Конституцией РФ, так как не позволит исполнительному органу самостоятельно решить по существу данный вопрос.

Более того, не подлежит удовлетворению административные требования к администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара и администрация муниципального образования город Краснодар, поскольку они не являются в данном случае надлежащими ответчиками, поскольку согласно решению городской Думы Краснодара от 19.08.2010 года № 81 департамент образования организует предоставление общедоступного и бесплатного дошкольного образования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о необходимости обязать администрацию муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о предоставлении Рудченко А.А., 28.01.2018 года рождения, свободного места в группе полного дня в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17.12.2019 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Пешковой Е.А., представителя департамента образования администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Забугиной-Супрун Е.А. и Рудченко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2020 года.