Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-228/2016 от 13.01.2016

Дело № 4а-228/16 Мировой судья Пивоева Л. В.

(№ 5-140/15/26) Санкт-Петербург

Постановление

03 марта 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Иванова А. Б., действующего в защиту

Воронова Н.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга, от 05 мая 2015 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга, от 05 мая 2015 года Воронов Н. Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба адвоката Воронова Н. Н. Иванова А. Б. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Иванов А. Б., действующий в защиту Воронова Н. Н., просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, допущены существенные процессуальные нарушения, дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшему по делу законному представителю несовершеннолетней потерпевшей Сергеевой Е. В. Возражений от последней не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Иванова А. Б. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Воронов Н. Н. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, оценены мировым судьей в совокупности, таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Воронова Н. Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы относительно того, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены правила подведомственности, так как дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм права. Из материалов дела усматривается, что определением судьи Выборгского районного суда от 13 марта 2015 года дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение мировому судье, при этом в определении достаточно подробно изложены мотивы принятии судьей данного решения.

При рассмотрении жалобы адвоката Воронова Н. Н. Иванова А. Б. судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга, от 05 мая 2015 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Воронова Н.Н. оставить без изменения.

Жалобу адвоката Иванова А. Б., действующего в защиту Воронова Н. Н., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко