Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2014 от 21.04.2014

дело № 11-39/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2014 года                                                              село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «КоммунЭНЕРГО» на определение мирового судьи судебного участка №126 Богатовского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «КоммунЭНЕРГО» обратился в суд с исковым заявлением к Акимовой В.А.о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

При подаче искового заявления, представителем истца заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, ссылаясь на недостаточность денежных средств на расчетном счете ЗАО «КоммунЭНЕРГО».

        В частной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене определения мирового судьи и об удовлетворении их ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины.

Проверив материалы дела, суд находит основания для отмены определения мирового судьи, как поставленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу требований ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суд, исходя из имущественного положения заявителя, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Согласно ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока установленного п. 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ. На сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка.

Как следует из материалов дела, истец ЗАО «КоммунЭНЕРГО» обратился в суд с иском к Акимовой В.А.о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 41637,58 рублей. Одновременно с подачей искового заявления, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины сумме 1449,13 рублей - до вынесения решения суда, ссылаясь на недостаточность денежных средств на расчетном счете ЗАО «КоммунЭНЕРГО».

К ходатайству приложены доказательства невозможности уплаты государственной пошлины: сведения <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины, мировой судья в своем определении указал, что истец не представил доказательства невозможности уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления.

С учетом изложенного, определение мирового судьи об отказе в предоставлении отсрочки не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований статьи 90 ГПК РФ, статьи 333.41 НК РФ, по следующим основаниям.

Так, по правовому смыслу вышеприведенных норм закона, суд вправе по ходатайству истца отсрочить ему уплату государственной пошлины при предъявлении иска исходя из его имущественного положения, которое должно быть подтверждено соответствующими допустимыми доказательствами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по делу следует постановить новое определение об удовлетворении заявления истца, так как имеются законные основания для предоставления отсрочки ЗАО «КоммунЭНЕРГО» при подаче искового заявления с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Другим определением того судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ЗАО «КоммунЭНЕРГО» оставлено без движения до уплаты госпошлины; данное определение не обжаловано.

Поскольку настоящим апелляционным определением истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, в связи с чем, устранены недостатки искового заявления (состоящие по не уплате госпошлины), поэтому считается, что исковое заявление не имеет недостатка в виде неуплаченной госпошлины.

Материалы по исковому заявлению ЗАО «КоммунЭНЕРГО» следует направить со стадии принятия иска к производству мирового судьи, так как мировым судьей разрешался лишь вопрос в отношении госпошлины (в уплате которой предоставлена отсрочка).

Руководствуясь ст.ст. 90, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №126 Богатовского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Постановить по делу новое определение следующего содержания:

«Отсрочить истцу ЗАО «КоммунЭНЕРГО» в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления к Акимовой В.А.о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - до вынесения решения по существу »

Материалы по исковому заявлению ЗАО «КоммунЭНЕРГО» направить мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству и считать, что устранены недостатки искового заявления в виде неуплаченной госпошлины, указанных в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ЗАО «КоммунЭНЕРГО» без движения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Председательствующий                                                              В.Н. Бугаева