Решение по делу № 2-428/2018 (2-9472/2017;) ~ М-7288/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-428/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 января 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Ждановой Я.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газеев А.Р. к Обществу с ограниченной ответственности «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Газеев А.Р. обратился в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в размере 400000 рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и расходов на эксперта в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Мангутов Т.Ш., управляя а/м «ВАЗ№», нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) на праве собственности а/м «Киа Оптима» и а/м «БМВ №», под управлением водителя Шекунова А.А.В результате столкновения на а/м «Киа Оптима» образовались повреждения, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страховая выплата в размере 400000 рублей. Полагает, что за несвоевременную выплату страхового возмещения с ответчика подлежит начислению неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

Представитель истца Газеева А.Р. – Лебедева Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец Газеев А.Р., третьи лица Мангутов Т.Ш., Шекунов А.А., ПАО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил в материалы дела ходатайство, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:40 часов у <адрес> в <адрес> произошло ДТП.Водитель Мангутов Т.Ш., управляя а/м «ВАЗ-№, нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м «Киа Оптима» г.н. № под управлением водителя Газеева А.Р. и а/м «БМВ № г.н. № под управлением водителя Шекунова А.А., в действиях которых нарушений ПДД не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с просьбой организовать осмотр и выплатить страховое возмещение.

Согласно экспертного заключения ООО КБ «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 410300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия на доплату страхового возмещения.

Согласно акта о страховом случае и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 400000рублей.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Поскольку выплата недостающей части страхового возмещения истцу произведена несвоевременно, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с суммы 400000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (98 дн.), что составляет ((400000 х 1%х 98) 392000 рублей.

Однако в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает снизить размер неустойки до 100000 рублей.

В соответствии с п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Поскольку ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о принятом решении в установленный Законом двадцатидневный срок, то оснований для взыскания финансовой санкции не имеется.

В соответствии ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, удовлетворение ответчиком требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (100000х50%) 50000 рублей.

Вместе с тем, по выше приведённым основаниям, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера штрафных санкций, суд полагает правильным снизить размер штрафа до 20000 рублей.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора страхования, то эти отношения охватываются действием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в той части в какой эти отношения не урегулированы специальными законами РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт того, что ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена в установленные законом сроки в полном объеме, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя (виновного неисполнение Страховщиком обязательств по сделке – пп.1,2 ст.401 ГК РФ), суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 1000 рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу и фактические обстоятельства рассматриваемого дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 10000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3200 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Газеев А.Р. к Обществу с ограниченной ответственности «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Газеев А.Р. неустойку в размере 100000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей и расходы на оценку в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Л.Н. Главатских

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь Я.О. Жданова

Решение вступило в законную силу «_____»_________________201___г.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь