Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/336/2017-2 ~ М-2/313/2017-2 от 31.07.2017

Гр.дело № 2-2/336/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаджиево                                31 августа 2017 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Фроловой Д.А.,

с участием представителя истца Лукманова А.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» к Лариной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» обратилось в суд с иском к Лариной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указав, что на основании ордера на жилое помещение № от 25.11.1999 года ответчику было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако, ответчик, свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчика за период с июня 2016 года по июнь 2017 года задолженность в размере 98 510,55 рублей, пени за просрочку внесения платежей в сумме 14 986,89 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив период взыскания задолженности – с июня 2014 по июнь 2017 года. Пояснил, что до настоящего времени ответчик числится зарегистрированной по месту жительства в г.Гаджиево по адресу: <адрес>, с какими-либо заявлениями о перерасчете начислений ввиду непроживания по месту жительства, в управляющую компанию не обращалась.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Обратилась с заявлением, в котором дело просила рассмотреть в свое отсутствие, также просила снизить начисленные пени, ввиду тяжелого материального положения и непроживания пор адресу регистрации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истец на основании договора управления многоквартирными домами № от 22.05.2014 является управляющей организацией, осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг многоквартирного дома № по ул. Мира в г. Гаджиево (л.д. 15-19).

В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании ордера на жилое помещение 487 от 25.11.1999 года Лариной Е.В. и ее сыну (ФИО) было предоставлено в пользование жилое помещение - (...) квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10).

По сведениям УВМ УМВД России по Мурманской области МП ОП по обслуживанию г. Гаджиево ОМВД России по ЗАТО Александровск от 24.08.2017 года по указанному адресу с 30.09.1992 по настоящее время, зарегистрирована Ларина Е.В. (смена отчества с (...)) (л.д. 36).

В соответствии с требованиями статей 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. При этом, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, на основании платежных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.Как усматривается из имеющихся в материалах дела расчета и выписки о финансовом состоянии лицевого счета, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составил 98 510,55 рублей за период июнь 2014 года по июнь 2017 года (л.д. 11, 49).

Представленный расчет в обоснование размера задолженности по коммунальным услугам и содержанию жилья произведен истцом в соответствии с действовавшими в спорный период в г. Гаджиево и Мурманской области тарифами.

Представленные же ответчиком светокопии квитанции по начислению платежей за теплоснабжение и электроэнергию за июль 2017 года, не свидетельствуют об отсутствии задолженности ответчика перед истцом ООО «Каскад» за период с июня 2014 по июнь 2017 года. Так, из представленной динамики начисления платежей следует, что начисления по отоплению и подогреву (теплоснабжение), а также за энергоснабжение (электроэнергию) не производилось.

Пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Доказательств обращений с заявлениями ответчика о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за период ее отсутствия не представлено. Поскольку образовавшийся долг до настоящего времени ответчиком не погашен, суд требования удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со статьёй 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени), определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Представленный истцом расчёт пени на сумму 14 986,89 рублей соответствует требованиям законодательства (л.д. 12-13).

Разъясняя применение положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Учитывая заявление ответчика о снижении пени, явную несоразмерность размера начисленных пеней последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения их размера до 8 000 рублей. При этом суд, учитывает соотношение суммы просроченной задолженности и размера пени, и исходит из конкретных обстоятельств дела, совокупности исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Каскад» о взыскании с Лариной Е.В. суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также суммы начисленных пени, подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В связи с тем, что при подаче искового заявления, ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд было удовлетворено, госпошлина, которую должен был уплатить истец при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 330,21 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» к Лариной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Лариной Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2014 года по февраль 2016 года в размере 98 510,55 рублей, пени за просрочку платежей в размере 8 000,00 рублей, а всего на общую сумму 106 510,55 (сто шесть тысяч пятьсот десять рублей 55 коп.).

Взыскать с Лариной Е.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области в размере 3 330,21 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                        Л.В. Смирнова