Определение (постановление) о возвращении дела от 27.04.2017 по делу № 11-0118/2017 от 03.04.2017

Мировой судья фио

                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ответчика фио на определение мирового судьи судебного участка № 123 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 126 адрес от дата по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

                                                       УСТАНОВИЛ:

   дата мировым судьей судебного участка № 123 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 126 адрес постановлено определение, которым отказано в удовлетворении заявления фио о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка № 128 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 126 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

Дело назначено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции по частной жалобе ответчика фио

Представитель ответчика – фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель истца – фио в судебное заседание явилась, по доводам жалобы возражала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 123 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 126 адрес от дата, оно постановлено дата.

Вместе с тем, заявление о восстановлении процессуального срока, согласно определению мирового судьи от дата, было назначено к разбирательству в судебном заседании на дата, в время. Рассмотрение заявления согласно протоколу судебного заседания проходило дата.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Принимая во внимание, что решение вопроса об исправлении описки относится к компетенции суда принявшего решение, судья апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 200 ГПК РФ об исправлении описки в определении суда.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 123 ░░░░░ ░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 126 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 200 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░