Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1909/2017 ~ М-1253/2017 от 28.03.2017

<данные изъяты>

Дело №2а-1909/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Даниловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колесникова Сергея Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области о признании незаконным и отмене в части решения № о привлечении Колесникова Сергея Викторовича к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У с т а н о в и л :

Сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Воронежской области в отношении Колесникова С.В. проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ Колесников С.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ; Колесникову С.В. предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 13937976 рублей, пеню за просрочку оплаты налогов, рассчитанную по состоянию на 04.10.2016, в размере 3740110 рублей, штраф за совершенные правонарушения в сумме 2766070 рублей.

Не согласившись с обоснованностью принятого решения, Колесников С.В. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением (л.д. 3-6 том 1), в котором просит отменить Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Административные исковые требования Колесниковым С.В. изменены. С учетом уточненного административного иска Колесников С.В. просит отменить Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в части: уплаты недоимки по налогу при применении упрощенной системы налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, за 2013 год в сумме 3591350 рублей; уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2013 – 2014 годы в общей сумме 8043360 рублей; уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2013 года, 1-й и 4-й кварталы 2014 года в общей сумме 91800 рублей; уплаты недоимки по земельному налогу за 2012-2014 годы в сумме 337846 рублей; начисления и уплаты пени за просрочку выплаты налога при применении упрощенной системы налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, в сумме 170116 рублей; начисления и уплаты пени за просрочку выплаты налога на доходы физических лиц в сумме 1980800 рублей; начисления и уплаты пени за просрочку выплаты налога на добавленную стоимость в сумме 25375 рублей; начисление и уплаты пени за просрочку выплаты земельного налога в сумме 89762 рублей; привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде неполной уплаты сумм налога при применении упрощенной системы налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, с назначением наказания в виде штрафа 694714 рублей; привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде неполной уплаты сумм налога на доходы физических лиц, уплачиваемого с доходов от предпринимательской деятельности в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, с назначением наказания в виде штрафа 1608672 рублей; привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде неполной уплаты сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога с назначением наказания в виде штрафа 18360 рублей; привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде неполной уплаты сумм земельного налога с назначением наказания в виде штрафа в размере 46044 рублей.

В судебное заседание административный истец Колесников С.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, Строкова Н.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Дидикина И.В. заявленные требования полагает необоснованными. Обращает внимание суда, что со стороны Колесникова С.В. имела место систематическая продажа многочисленных земельных участков с целью извлечения дохода, что в соответствии со ст. 2 ГК РФ квалифицируется как предпринимательская деятельность.

Заинтересованное лицо Ефремова М.Д. пояснила порядок проведения выездной налоговой проверки, основания и порядок исчисления налогов.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Воронежской области, действующий на основании доверенности, Елфимов И.С. пояснил, что руководителем Управления ФНС России по Воронежской области была рассмотрена апелляционная жалоба Колесникова С.В. на решение № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлено: решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колесникова С.В. – без удовлетворения.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Решением исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 том V) назначено проведение выездной налоговой проверки в отношении Колесникова С.В. Предметом проверки являлись вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 г. по налогу на доходы физических лиц, подлежащему удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 01.01.2012 по 02.04.2014 г.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной налоговой проверки (л.д. 2 том V) проверка начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-112 том 1).

Как следует из акта, в ходе проведения проверки установлено: неполная уплата сумм налога при применении упрощенной системы налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов: за 2012 г. недоимка – 1842420 руб., пени – 1542343 руб., в 2013 г. недоимка – 3622550 руб.; неуплата сумм налога на доходы физических лиц, уплачиваемого с доходов от предпринимательской деятельности в результате занижения налоговой базы за 2013 г. недоимка – 8013866 руб., пени – 1830926 руб.; за 2014 г. недоимка – 29494 руб.; неполная уплата сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы: за 4 квартал 2013 года недоимка 19800 руб. срок уплаты до 20.01.2014 г., 19800 руб. срок уплаты 20.02.2014 г., недоимка 19800 руб. срок уплаты 20.03.2014 г.; за 1 квартал 2014 г. 10200 руб. срок уплаты 21.04.2014 г., 10200 руб. срок уплаты 20.05.2014 г., 10200 руб. срок уплаты 20.06.2014 г.: за 4 квартал 2014 года – 600 руб. срок уплаты 26.01.2015 г., 600 руб. срок уплаты 25.02.2015 г., 600 руб. срок уплаты 20.03.2015 г.; неполная уплата сумм земельного налога за 2012 год 21063 руб., пени – 60351 руб., за 2013 год – 209160 руб., за 2014 год – 107623 руб.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-46 том 1) Колесников С.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, и ему назначен штраф за совершенные налоговые правонарушения в сумме 2766070 рублей.

Данным решением Колесникову С.В. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 8043360 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 91800 рублей, налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения, в сумме 5464970 руб., земельный налог в сумме 337846 руб., а всего на сумму 13 937 976 руб., пеню за просрочку оплаты налогов, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3740110 руб.

Решение о привлечении к налоговой ответственности обжаловано Колесниковым С.В. в апелляционном порядке.

Руководителем Управления ФНС России по Воронежской области была рассмотрена апелляционная жалоба Колесникова С.В. на решение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14 том 1). Постановлено: решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колесникова С.В. – без удовлетворения.

Административный истец Колесников С.В. просит признать незаконным и отменить решение о привлечении к налоговой ответственности в части, указывая, что решение Инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области нарушает права и законные интересы.

Решение в части недоимки по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату соответствующей суммы налога административным истцом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В ходе проведения выездной внеплановой проверки установлено, что в период с 03.03.2011 г. по 03.04.2014 г. Колесников С.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 21-24 том 4).

Основным видом деятельности налогоплательщика согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей являлась покупка и продажа собственного недвижимого имущества ОКВЭД 70.12, а также дополнительные виды деятельности: производство общестроительных работ ОКВЭД 45.21; производство прочих строительных работ ОКВЭД 45.25; подготовка к продаже собственного недвижимого имущества ОКВЭД 70.11; покупка и продажа земельных участков ОКВЭД 70.12.3; сдача в наем собственного недвижимого имущества ОКВЭД 70.20.

В результате проведенной выездной налоговой проверки в отношении Колесникова С.В. произведено доначисление УСН в сумме 5 464 970 руб., НДФЛ в сумме 8 043 360 руб. и НДС в сумме 91 800 руб.

Указанное решение налогового органа основано на том, что продажа Колесниковым С. В. в 2012-2014 годах земельных участков носит характер предпринимательской деятельности, поэтому положения п. 17.1 ст. 217 НК РФ к доходам, полученным от перечисленных сделок, не применяются.

Административный истец, полагая выводы по результатам проведенной проверки, решение налогового органа в части обязанность уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 043 360 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 91 800 рублей, налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения, в сумме 5464970 руб., земельный налог в сумме 337 846 руб., а всего на сумму 13 937 976 руб., незаконными.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что доводы Налогового органа о том, что Колесников С. В. при продаже всех земельных участков действовал как предприниматель, не подтверждаются материалами дела.

На основании предоставленных в ходе проведения выездной налоговой проверки договоров купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, пояснений, административным ответчиком было установлено, что в 2012 году Колесников С.В. осуществлял строительство:

гаражного комплекса по адресу: <адрес> и <адрес> (л.д. 4, 20 том 4);

2-х этажного нежилого здания магазина с 2 гаражными боксами общей площадью 547.8кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 5 том 4);

нежилого здания многоцелевого назначения общей площадью 463,1 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 15 том 4).

В январе - феврале 2013 года вышеперечисленные объекты недвижимости были оформлены в собственность.

В 2013 году был продан 51 гаражный бокс, в 2014 году - 17 гаражных боксов.

Как физическое лицо Колесников С.В. представлял в инспекцию декларации по форме 3-НДФЛ за 2012, 2013, 2014 годы, согласно которым налоговые вычеты полностью соответствовали суммам, полученным от продажи имущества, находящегося в собственности менее 3-х лет, в связи с чем, подлежащий уплате налог составлял 0 рублей.

При определении налогооблагаемого дохода Колесников С.В. заявил имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 1 п. 1, п.п. 1 п. 2 статьи 220 НК РФ.

В налоговые декларации 3-НДФЛ Колесниковым С.В. не включены доходы от продажи недвижимого имущества, а именно земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более в соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ.

Как следует из акта проверки, в 2004-2014 г. Колесниковым С.В. приобретались, образовывались, продавались и делились земельные участки (л.д. 1-246 том 7, 2-126 том 8 ).

На 01.01.2008г. по данным информационного ресурса инспекции (л.д. 25-102 том 4) в собственности у Колесникова С.В. на территории <адрес> находилось 596 земельных участков.

На конец 2011 года у заявителя в собственности находилось 549 земельных участков, в течение 2012-2014 годов приобретено 110, реализовано 217 земельных участков, на конец 2014 года осталось 442 участка.

По данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной филиалом Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, за Колесниковым С.В. за период с 01.01.2011 по 31.12.2014 года был зарегистрирован 801 объект недвижимости, находившийся на территории <адрес>.

По заявлению Колесникова С.В. и заключений администрации <адрес> сельского поселения приказами управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 103-109 том 4), от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 110 том 4), от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 111-113 том 4), от ДД.ММ.ГГГГ №-п (114-115 том 4) были включены в границы населенного пункта <адрес> сельского поселения земельные участки - земли бывшего колхоза «<данные изъяты>».

При этом вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства» на основании указанных приказов был изменен на вид разрешенного использования «для жилищного строительства».

По сведениям публичной кадастровой карты (л.д. 25-48 том 4) установлено, что земельные участки, принадлежащие Колесникову С.В., расположены в границах микрорайона «<адрес>. Анализ проведен на основании данных публичной кадастровой карты Росреестра Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии https://rosreestr.ru и схемы генерального плана <адрес> сельского поселения, размещенной на сайте Администрации <адрес> сельского поселения www.yamnoe.ru.

На сайте Администрации <адрес> сельского поселения также размещена информация о том, что в настоящее время в <адрес> на участке площадью 140 га ведется малоэтажная застройка микрорайона «<данные изъяты>». Застройка микрорайона «<данные изъяты>» включена в федеральную программу «Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства» в 2008 году. Запланирована государственная поддержка по программе «Строительство дорог к новым микрорайонам».

В Законе Воронежской области от 20.11.2007 N 113-03 (ред. от 30.06.2010) «О программе экономического и социального развития Воронежской области на 2007 - 2011 годы» по подразделу «Строительство» запланирована реализация 4 инвестиционных проектов на сумму 6 438,298 млн. рублей, предусматривающих компактную комплексную малоэтажную застройку в отдельных муниципальных районах, в том числе строительство малоэтажных жилых домов в <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района.

В соответствии с приказом Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области от 13 мая 2009 г. N 82 «Об утверждении порядка предоставления и расходования субсидий» определен перечень объектов на предоставление субсидий бюджетам муниципальных образований на развитие социальной и инженерной инфраструктуры в рамках реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2008 года №708.

В перечень объектов, финансируемых из Федерального бюджета, областного бюджета и бюджета муниципального образования вошли следующие объекты: Строительство сетей водоснабжения в селе <адрес>, Строительство системы водоснабжения северной зоны села <адрес>, Газопровод высокого и низкого давления села <адрес>, поле 2, 1/1, 1/2, 3/1, 3/2, 4,5,6/<адрес>.

Постановлением Правительства Воронежской области от 14 марта 2011 г. N 194 утверждена региональная программа «Стимулирование развития жилищного строительства в Воронежской области в 2011 - 2015 годах».

В статье 1.5. «Реализация проектов комплексного освоения и развития территорий» определено, что в Воронежской области в рамках подпрограммы «Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства» федеральной целевой программы «Жилище» с 2007 года реализуются инвестиционные проекты строительства малоэтажного и многоэтажного жилья, в том числе застройка малоэтажным жильем <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района: малоэтажная застройка, площадь застройки - 138 га, плановый объем вводимого жилья - 100 тыс. кв. метров. Застройщик - ТСЖ «Донское».

Мерой государственной поддержки застройщикам является предоставление субсидий из федерального, областного и муниципальных бюджетов на обеспечение участков застройки коммунальной инфраструктурой.

Как установлено проверкой, крупные земельные участки дробились Колесниковым С.В. на участки меньшей площади. В зависимости от спроса небольшие участки объединялись в более крупные.

Собственником была проведена работа по изменению вида разрешенного использования земельных участков для индивидуального жилищного строительства, участки введены в состав микрорайона «<адрес> сельского поселения.

Колесниковым С.В. за 2012-2013 годы самостоятельно были представлены в налоговый орган декларации по земельному налогу, в которых были заявлены 564 и 578 земельных участков соответственно.

Оценивая предоставленные документы, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что регулярное извлечение Колесниковым С.В. прибыли от продажи земельных участков, приобретенных для целей, не связанных с личными нуждами и намерением самостоятельно их использовать по назначению, носит систематический характер. Земельные участки приобретались Колесниковым С.В. для коммерческой перепродажи, без цели возведения жилищного строительства или иного использования для личных нужд, в проверяемом периоде Колесников С.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по покупке и продаже земельных участков, соответствующую ОКВЭД 70.12.3. Данный вид деятельности был заявлен Колесниковым С.В. при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Административный ответчик считает, что налоговый орган не разграничивает имущество индивидуального предпринимателя и физического лица, не доказан факт того, что имущество, приобретенное и реализованное Колесниковым С.В., использовалось именно для предпринимательской деятельности, что Колесников С.В. систематически извлекал из этой деятельности доход.

Представитель административного истца обращает внимание, что в законодательстве РФ отсутствуют характеристики систематического извлечения прибыли. Полагает, что в 2012 году Колесников С. В. получил фактический доход (оплату за землю) только от продажи 4-х земельных участков, в 2013 году – только 19-и, в 2014 году – 11-и. Фраза в договорах о том, что стоимость земель оплачена до подписания договоров, является стандартной в договорах, переход права по которым подлежит государственной регистрации, и не означает фактической оплаты.

Поддерживая заявленные требования в суде, представитель административного истца указывает, что законодательством РФ не ограничено количество земельных участков для жилищного строительства, находящихся в собственности физического лица, а также их площадь. Подавляющая часть земельных участков приобретена Колесниковым С.В. задолго до их реализации в рассматриваемый период.

Также представитель полагает, что подлежит применению имущественный налоговый вычет в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 220 НК РФ, так как реализованное личное имущество физического лица не в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Земельные участки находились в собственности более трех лет, поэтому действует налоговая льгота.

В соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Предпринимательский риск гражданина заключается в вероятности наступления событий, в результате которых продолжение осуществления данной деятельности станет невозможным.

Так, в силу требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ, у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 этой же нормы).

При этом абз. 4 п. 2 ст. 11 НК РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Следовательно, законодательство связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в п. 1 ст. 2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.

Индивидуальные предприниматели самостоятельными субъектами отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не являются.

При государственной регистрации прав на земельные участки субъектом права является физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель.

В соответствии с пунктами 2, 5, 8 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

О наличии в действиях Колесникова С.В. признаков предпринимательской деятельности свидетельствуют следующие факты:

наличие у Колесникова С.В. статуса индивидуального предпринимателя;

согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности Колесникова С. В. являлась покупка и продажа собственного недвижимого имущества;

наличие в собственности Колесникова С. В. большого количества земельных участков, сведения об использовании которых в личных, семейных целях отсутствуют;

реализация Колесниковым С. В. в рассматриваемый период большого количества земельных участков;

непродолжительный период владения земельными участками, находящимися в собственности;

систематический характер деятельности по продаже земельных участков;

раздел приобретенных участков;

по решению собственника изменение вида разрешенного использования указанных земель: с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для жилищного строительства»;

факт использования земельных участков, согласно сведениям налоговых деклараций по земельному налогу за 2012, 2013 г.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, проверенные и подтвержденные соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами в ходе судебного заседания, позволяют суду прийти к выводу о том, что вывод налогового органа о том, что при реализации недвижимого имущества (земельных участков, гаражей), используемого в предпринимательской деятельности, заявитель обязан был исчислять в проверяемом периоде УСН и НДФЛ, НДС без права на льготы и вычеты, предусмотренные для физических лиц, является обоснованным.

Довод представителя административного истца о том, что земельные участки были включены в налоговые декларации по земельному налогу за 2012 и 2013 годы для того, чтобы не допустить повторного привлечения к налоговой ответственности, были включены все земельные участки по требованию налоговой инспекции, не может опровергнуть обоснованность выводов суда о том, что Колесников С.В. осуществлял реализацию земельных участков в предпринимательских целях.

На основании сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием представить налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 г., акта № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Колесников С.В. был привлечен к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2011 г. в установленный срок с назначением штрафа в размере 132677 руб. 50 коп.

Доказательств, подтверждающих незаконность данных решений, суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 398 НК РФ Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Административный истец признает предпринимательской деятельностью продажу тех земельных участков, которые были приобретены им после приобретения статуса ИП ДД.ММ.ГГГГ и проданы до прекращения статуса ИП ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что продажа участков, приобретенных Колесниковым С.В. как физическим лицом, их реализация не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст.ст. 17, 18, 23 ГК РФ при регистрации индивидуального предпринимателя не создается новое лицо (субъект права), поэтому оформление документов (договоров, свидетельств о государственной регистрации права) на имя гражданина (физического лица) без указания на наличие у него статуса индивидуального предпринимателя не означает, что соответствующее имущество не используется (не будет использоваться) им в предпринимательской деятельности, равно как и не отменяет у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, решения вопроса о привлечении к налоговой ответственности, рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом, а также в ходе рассмотрения административного искового заявления в суде, Колесниковым С.В. не предоставлено доказательств использования земельных участков в личных целях.

Вместе с тем, установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в собственности Колесникова С.В. находилось 596 земельных участков, на конец 2011 года - 549 земельных участков, в течение 2012-2014 годов приобретено 110, реализовано 217 земельных участков, на конец 2014 года осталось 442 участка.

По данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной филиалом Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области за Колесниковым С.В. за период с 01.01.2011 по 31.12.2014 года был зарегистрирован 801 объект недвижимости, находившийся на территории <адрес>.

Утверждение представителя административного истца о том, что продажа большей части земельный участков была либо вынужденной, поскольку обязательная продажа земли предусмотрена законодательством РФ (например, ст. 16 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), либо без намерения получить доход, т.е. без главного признака предпринимательской деятельности (например, продажа земельных участков физическим лицам), не свидетельствует об использовании земельных участков в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, в связи с чем, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность деятельности на ее получение.

В силу п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том силе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

На основании предоставленных в ходе проведения выездной проверки договоров, выписок, свидетельств о государственной регистрации права, справок о содержании правоустанавливающих документов, налоговым органом установлено, что в 2012-2014 г. земельные участки были отчуждены Колесниковым С.В. на основании договоров купли-продажи, в договорах содержится информация о проведенном расчете между покупателями и продавцами, указано, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Доказательств, подтверждающих безвозмездную передачу земельных участков, суду не предоставлено.

По указанным основаниям суд оценивает как необоснованные доводы представителя административного ответчика о том, что фраза в договорах о том, что стоимость земель оплачена до подписания договоров, является стандартной в договорах, переход права по которым подлежит государственной регистрации, и не означает фактической оплаты, что стоимость земельного участка не передана Колесникову С.В.

Оценивая доводы сторон, предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что независимо от основания и времени приобретения земельных участков, дальнейшая деятельность Колесникова С.В. в отношении данных земельных участков представляла собой длительную систематическую деятельность, безусловно направленную на получение дохода, а не на удовлетворение личных нужд Колесникова С.В.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу о том, что доходы, полученные от деятельности Колесникова С.В., осуществляемые в проверяемый период, являются доходами, полученным от осуществления предпринимательской деятельности.

Пункт 17.1 статьи 217 НК РФ не распространяется на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Установив, что доходы за проверяемый период являются доходами, полученными от предпринимательской деятельности, налоговый орган правомерно при определении налогооблагаемой базы и сумм налогов, подлежащих уплате, Колесниковым С.В. установил, что Колесниковым С.В. неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 1 п. 1, п.п. 1 п. 2 статьи 220 НК РФ, в декларациях 3-НДФЛ за 2012, 2013 и 2014 годы, не включены в налогооблагаемую базу в декларации по УСН за 2012, 2013, 2014 годы доходы от предпринимательской деятельности, полученные в соответствующем налоговом периоде от продажи земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более в соответствии с положениями пункта 17.1 статьи 217 НК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колесников С.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с тем, что Колесников С.В. при осуществлении предпринимательской деятельности в проверяемом периоде применял упрощенную систему налогообложения, доходы, полученные от продажи земельных участков, следовало учитывать и отражать в декларации по УСН за 2012, 2013, 2014 годы.

В 2012 году Колесниковым С.В. было продано физическим и юридическим лицам 14 земельных участков, из которых 11 участков находились у него в собственности более 3-х лет, 3 участка находились в собственности менее 3-х лет.

Полученный Колесникова С.В. доход от продажи земельных участков в 2012 году составил - 14 296 000 руб., в том числе: от продажи земельных участков, находящихся в собственности более 3-х лет - 1 292 000 руб.; от продажи земельных участков, находящихся в собственности менее 3-х лет - 13 004 000 рублей.

Налогооблагаемая база по УСН в 2012 году (с учетом расходов по данным книги доходов и расходов ИП Колесникова С.В. за 2012 год, подтвержденным документально) занижена на 12 396 592 рублей.

По указанным основаниям, произведенный в решении расчет налогового органа (л.д. 30-31 том 1) о занижении налогооблагаемой базы на 12 396 592 руб. за 2012 год и суммы неполной уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 г. в размере 1 842 420 руб. судом признается обоснованным.

В 2013 году Колесниковым С.В. физическим и юридическим лицам было продано 34 земельных участка, из которых 14 участков находились у него в собственности более 3-х лет, 20 участков находились в собственности менее 3-х лет.

Всего в 2013 году сумма сделок по реализации земельных участков составила 140 565 800 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

По условиям договоров купли-продажи земельных участков, проданных Колесниковым С.В. ООО СРК «Дон», оплата производится до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма сделок составила 39 500 000 рублей.

Доход, полученный от продажи земельных участков ООО «ВИТ-СТРОИ», в сумме 100 000 руб. учтен Колесниковым С.В. в налогооблагаемой базе по УСН.

В оспариваемом решении налоговым органом произведен расчет (л.д. 31-32 том 1) доходов для целей налогообложения, которые произведены на основании результатов проведенной проверки и книги доходов и расходов ИП Колесникова С.В. за 2013 г.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п.1 ст.346.15 НК РФ Колесниковым С.В. занижен доход за 3 квартал 2013 года на 140000 руб.

Так, в книге учета доходов и расходов ДД.ММ.ГГГГ отражен доход от продажи гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 в сумме 10000 руб.

Однако, в ходе проверки установлено, что по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс оценивается в размере 150000 руб., подлежащих уплате покупателем продавцу до подписания договора.

Проверяя доводы сторон, предоставленные суду расчеты, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности выводов оспариваемого решения о том, что доходы, не учтенные для целей налогообложения Колесниковым С.В. за 9 месяцев в 2013 году, составили – 24420 000 руб., а, следовательно, сумма неполной уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 г., составила 3622550 руб.

В соответствии с п.4 ст. 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

По итогам 4 квартала 2013 года Колесников С.В. утратил право на применение УСН и, следовательно, освобождение от обязанностей по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности) и налога на добавленную стоимость.

Доходы ИП Колесникова С.В. в 4 квартале 2013 года составили 130000 руб. – доходы от реализации гаражей, 200000 руб. - доходы от реализации здания многоцелевого назначения и магазина, 76 785 800 руб. – доходы от реализации земельных участков.

В соответствии п.1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом доказывание факта и размера понесенных расходов лежит на налогоплательщике.

По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие понесенные расходы в 2012-2014 годах в связи с реализацией земельных участков, Колесниковым С.В. не представлены.

В соответствии п.1 ст. 221 НК РФ, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В соответствии п.1 ст. 221 НК РФ ИП Колесникову С.В. предоставлен профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности за 2013 г. в размере 15 411 280 руб.

С учетом налогооблагаемой базы 61 645 120 (77056400 (доход) – 15411280 (налоговый вычет)) сумма неуплаты Колесниковым С.В. налога на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2013 составила 8013866 руб.

В соответствии с п.7 ст.346.13 НК РФ налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.

В связи с утратой права на применение упрощенной системы налогообложения с начала 4 квартала 2013 года Колесников С.В. теряет право применять УСН в 2014 году.

В 2014 году Колесниковым С.В. физическим и юридическим лицам было продано 118 земельных участков, из которых 109 находились у него в собственности более 3-х лет, 9 находились в собственности менее 3-х лет.

Проверкой установлено, что полученный доход Колесникова С.В. от продажи земельных участков в 2014 году составил - 136 000 руб.: от продажи земельных участков, находящихся в собственности более 3-х лет - 90 000 руб.; от продажи земельных участков, находящихся в собственности менее 3-х лет-46 000 рублей.; доходы от реализации гаражей – 180 000 руб.

Книга доходов и расходов, а также документы по расходам, связанным с реализацией земельных участков, ИП Колесниковым С.В. за 2014 год не представлены.

С учетом налогооблагаемой базы 226 880 (283600 (доход) – 56720 (налоговый вычет)) сумма неуплаты Колесниковым С.В. налога на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2014 составила –29 494 руб.

В связи с утратой права на применение упрощенной системы налогообложения с начала 4 квартала 2013 года (в котором допущено превышение 60 млн. рублей) в соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ ИП Колесников С.В. в 4 квартале 2013 года, 1-4 кварталах 2014 года являлся плательщиком НДС.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ реализация земельных участков не облагается налогом на добавленную стоимость. Сумма оплаты по договору купли - продажи земельного участка не включает НДС.

Исходя из налогооблагаемой базы, установленной в ходе проверки, сумма неуплаченного НДС за 4 квартал 2013 год составила 59 400 руб.

Проверкой установлено, что полученный доход Колесникова С.В. от продажи земельных участков в 2014 году составил - 136 000 руб.; доходы от реализации гаражей – 180 000 руб.

Исходя из налогооблагаемой базы, установленной в ходе проверки, сумма неуплаченного Колесниковым С.В. НДС за 1 и 4 квартал 2014 год составила соответственно 30 600 руб. и 1 800 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности выводов оспариваемого решения о том, что в нарушение п. 1 ст. 23 НК РФ Колесников С.В. не исполнил обязанность налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 91800 руб., в том числе: 4 квартал 2013 г. - 59400 руб., 1 квартал 2014 г. – 30600 руб., 4 квартал 2014 г.-1800 руб.

Оспариваемым решением № от ДД.ММ.ГГГГ Колесников С.В. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, за неполную уплату сумм земельного налога за 2012 г. в размере 21063 руб., за 2013 г. в размере 209160 руб., за 2014 г. в размере 107623 руб.

Административный истец, оспаривая законность решения в данной части, указывает, что переплатил земельный налог за 2012 – 2014 годы в общей сумме 148256 руб., задолженность по уплате земельного налога отсутствует. Указывает, что доводы налогового органа о том, что при уплате земельного налога налогоплательщик не применил повышающий коэффициент по земельным участкам с разрешенным видом использования «для жилищного строительства», является необоснованным. Утверждает, что при расчете недоимки по земельному налогу налоговый орган, должен был проверить правильность исчисления уже оплаченного налога, а не просто начислять «сверху» дополнительные суммы налога.

Согласно установленным в ходе проведения выездной налоговой проверки сведениям в собственности Колесникова С.В. в 2012-2014 г. находились 667 земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 15 ст. 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

Согласно п. 3 ст. 391 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщики – физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяет налоговую базу самостоятельно в отношении земельный участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.

На основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, предоставленной в ходе проведения проверки Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области, кадастровых справок о кадастровой стоимости объекта недвижимости на дату ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки было установлено, что в 2012 году у Колесникова С.В. в собственности находилось 569 земельных участков в <адрес>.

В нарушение ст. 390 НК РФ Колесников С.В. не включил в налоговую базу для исчисления земельного налога за 2012 год 5 земельных участка.

На основании сведений о кадастровой стоимости указанных участков, произведен расчет не полной уплате земельного налога за 2012 г. в размере 10704 руб.

В нарушение ст. 390 НК РФ Колесников С.В. не включил в налоговую базу для исчисления земельного налога за 2013 год 68 земельных участков.

На основании сведений о кадастровой стоимости указанных участков произведен расчет не полной уплате земельного налога за 2013 г. в размере 67 878 руб.

В нарушение ст. 390 НК РФ Колесников С.В. не включил в налоговую базу для исчисления земельного налога за 2014 год 2 земельных участка.

На основании сведений о кадастровой стоимости указанных участков, произведен расчет не полной уплате земельного налога за 2014 г. в размере 3 116 руб.

В нарушение п. 7 ст. 396 НК РФ Колесниковым С.В. в налоговой декларации за 2013 г. по 3 земельным участкам неправильно определен период пользования.

Согласно предоставленной таблице расчета, на основании данных установленных в ходе проведения проверки, неполная уплата земельного налога составила 28 016 руб.

Указанные нарушения по существу административным истцом не оспариваются.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 216-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" внесено изменение в пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Федеральный закон N 216-ФЗ вступил в силу с 1 января 2008 года.

Таким образом, применение повышающего коэффициента должно осуществляться при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, которые приобретены (предоставлены) и права на которые зарегистрированы только начиная с 1 января 2008 года.

В ходе проведения проверки установлено, что у Колесникова С.В. в собственности находилось 4 земельных участка с разрешенным видом использования «для жилищного строительства», приобретенных после 01.01.2008 г., в 2013 году - 26 земельных участков, в 2014 году - 22 земельных участка.

Земельный налог с указанных участков рассчитан и оплачен без применения повышающего коэффициента 2.

Обосновывая законность вынесенного решения, административный ответчик ссылается на норму права, подлежащую применению к данным отношениям, сведения, предоставленные уполномоченным органом - Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области, из которых следует, что указанные земельные участки имеют разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства».

Как установлено налоговым органом, в нарушение п. 15ст. 396 НК РФ Колесниковым С.В. не был применен повышающий коэффициент 2: по 4 земельным участкам, приобретенным после 01.01.2008 г., в связи с чем, сумма не полной уплате земельного налога по данному основанию в 2012 г. составила 10 359 руб.; по 26 земельным участкам, приобретенным после 01.01.2008 г., в связи с чем, сумма не полной уплате земельного налога по данному основанию в 2013 г. составила 113 266 руб.; по 22 земельным участкам, приобретенным после 01.01.2008 г., в связи с чем, сумма не полной уплате земельного налога по данному основанию в 2014 г. составила 104 507 руб.

Оценивая доводы сторон, предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Колесников С.В. не произвел полную уплату сумм земельного налога за 2012 г. в размере 21 063 руб., за 2013 г. в размере 209160 руб., за 2014 г. в размере 107623 руб., а всего земельного налога за период с 2012-2014 г. в сумме – 337846 руб.

Доводы возражений, приведенные в ходе разрешения вопроса о привлечении к налоговой ответственности, в апелляционной жалобе, о том, что Колесникову С.В. как физическому лицу налоговой инспекцией выставлялись уведомления на уплату земельного налога, не означает правильность определения в уведомлении налоговых обязательств.

В ходе проведения выездной проверки, которая является углубленной формой налогового контроля, выявлено налоговое нарушение и определен размер не исполнения Колесниковым С.В. обязанности по оплате земельного налога в полном объеме.

При этом, как указывалось в оспариваемом решении, при оценке указанной части возражений налогоплательщика, Конституционный Суд РФ в Определении от 10.03.2016 N 571-О указал, что правила выездной проверки, предполагающие возможность пересмотра размера налоговой обязанности налогоплательщика за конкретный налоговый период по сравнению с ранее установленным ее размером в рамках камеральной проверки, не нарушают конституционные права налогоплательщиков.

Колесников С.В. как физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, в соответствии с п. 3 ст. 391 НК РФ, определяет налоговую базу самостоятельно в отношении земельный участков, используемых (предназначенных для использования) им в предпринимательской деятельности.

Утверждение представителя административного истца о том, что в 2014 года Колесников С.В. произвел уплату налога на основании уведомления на уплату земельного налога, не свидетельствует об исполнении Колесниковым С.В. обязанности по уплате земельного налога в полном объеме, и не освобождает его от ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В оспариваемом решении расчет пени произведен, подробно мотивирован (л.д. 44-46 том 1), и по существу расчета административным истцом не оспаривается.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Размер штрафа определен налоговым органом в полном соответствии с указанной нормой права.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения Межрайонной ИФНС № 1 по Воронежской области соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для привлечения Колесникова С.В. к налоговой ответственности. Содержание оспариваемого решения полностью соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом указанных обстоятельств, положений части 8 статьи 226 КАС РФ, согласно которой при проверке законности решения органа суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, суд, проверив оспариваемое решение в полном объеме, приходит к выводу о наличии у Межрайонной ИФНС № 1 по Воронежской области правовых оснований для привлечения Колесникова С.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, и назначения штрафа за совершенные налоговые правонарушения в сумме 2766070 руб., а также требования уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 043 360 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 91 800 рублей, налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения, в сумме 5464970 руб., земельный налог в сумме 337 846 руб., а всего на сумму 13 937 976 руб., пеню за просрочку оплаты налогов, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3740110 руб.

Установив, что оспариваемое решение МИФНС № 1 по Воронежской области № соответствует требованиям закона и не нарушает прав заявителя, наличие которых не доказано, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ считает необходимым отказать Колесникову С.В. в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Колесникова Сергея Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области о признании незаконным и отмене решения № о привлечении Колесникова Сергея Викторовича к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- уплаты недоимки по налогу при применении упрощенной системы налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, за 2013 год в сумме 3 591 350 рублей;

- уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2013 - 2014 годы в общей сумме 8 043 360 рублей;

- уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2013 года, 1-й и 4-й кварталы 2014 года в общей сумме 91 800 рублей;

- уплаты недоимки по земельному налогу за 2012-2014 годы в размере 337 846 рублей;

- начисления и уплаты пени за просрочку выплаты налога при применении упрощенной системы налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, в сумме 170 116 рублей;

- начисления и уплаты пени за просрочку выплаты налога на доходы физических лиц в сумме 1 980 800 рублей;

- начисления и уплаты пени за просрочку выплаты налога на добавленную стоимость в сумме 25 375 рублей;

- начисление и уплаты пени за просрочку выплаты земельного налога в сумме 89762 рублей;

- привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 от. 122 НК РФ: в виде неполной уплаты сумм налога при применении упрощенной системы налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, с назначением наказания в виде штрафа в размере 694 714 рублей; в виде неполной уплаты сумм налога на доходы физических лиц, уплачиваемых с доходов от предпринимательской деятельности в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 608 672 рублей; в виде неполной уплаты сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога с назначением наказания в виде штрафа в размере 18 360 рублей; в виде неполной уплаты сумм земельного налога с назначением наказания в виде штрафа в размере 46044 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко