Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2960/2022 (2-13100/2021;) ~ М-9079/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-2960

24RS0048-01-2021-014757-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2022 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова Антона Вячеславовича, Плотниковой Марины Юрьевны к ООО «УСК Сибиряк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников А.В., Плотников М.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к ООО УСК «Сибиряк» в котором просят взыскать в свою пользу неустойку в размере 129 745 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение по гражданскому делу 2-83/2018 по иску Плотникова А.В., Плотниковой М.Ю. к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, которым суд взыскал: в пользу Плотникова А.В., Плотниковой М.Ю. стоимость устранения строительных недостатков в размере 104 632 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда размере 2 000 руб.. расходы на проведение оценки в сумме 43 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 884 руб., штраф в сумме 20 000 руб., а всего 170916 руб., по 85 458 руб. в пользу каждого. В процессе эксплуатации жилого помещения были обнаружены строительные недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации квартиры. Стоимость устранения данных недостатков составила 104 632 руб. Данные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ДД.ММ.ГГГГ (99 дн.) составила: -129 745 руб. (104 632 руб. (стоимость устранения строительных дефектов) х 1% х 99= 129 745 руб.)

Истец Плотников А.В., Плотникова М.Ю. извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал что решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за аналогичный период. Суд, исследовав материалы дела, полагает, что данное гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям. Как установлено судом, решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу Плотникова А.В., Плотниковой М.Ю. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день фактического исполнения решения суда (352 дней просрочки) с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в сумме 8 000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ годаНа основании ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Учитывая, что требования Плотникова А.В., Плотниковой М.Ю. к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, компенсации морального вреда, ранее были предметом рассмотрения, по данному требованию вынесено решение, которым иск удовлетворен частично, решение вступило в законную силу. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в том случае, если имеется спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Поскольку основания и предмет иска, поданного Плотниковым А.В., Плотниковой М.Ю. в Советский районный суд г. Красноярска такие же, как и в исковом заявлении, поданном ранее в Центральный районный суд г.Красноярска, в деле участвуют те же лица, то у суда не имеется законных оснований для рассмотрения данного требования по существу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, производство по гражданскому делу № подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд определил: Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Плотникова Антона Вячеславовича, Плотниковой Марины Юрьевны к ООО «УСК Сибиряк» о защите прав потребителя. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней. Председательствующий          И.В.Критинина