Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2020 от 09.06.2020

Дело № 67RS0003-01-2020-002795-32

Производство № 1-240/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего: судьи Новиковой С.М., с участием государственных обвинителей Завьяловой Н.Н., Божковой Т.А., защитников – адвоката Нестерова С.А., адвоката Митрушиной А.С., подсудимого Конашенкова В.В., при секретаре Журавлевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Конашенкова Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, определенного места жительства не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- 29 декабря 2007 года Рославльским городским судом Смоленской области с учетом постановления этого же суда от 02 мая 2012 года по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 06 мая 2019 года;

осужденного :

- 23 июля 2020 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося под стражей с 28 марта 2020 года, задерживался в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 26 марта по 28 марта 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конашенков В.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 21 часа 00 минут 25 марта 2020 года до 00 часов 32 минуты 26 марта 2020 года Конашенков В.В., находясь между первым и вторым этажом в нежилом строении по адресу: г. Смоленск, ул. 8 Марта, д.8, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта и в связи с внезапно возникшими на этой почве личными неприязненными отношениями, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в голову. Затем, оказавшись на улице возле подъезда №1 указанного строения, Конашенков В.В. нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами в область головы и туловища.

В результате преступных действий Конашенкова В.В. ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью в виде: <данные изъяты>, которые вызвали опасное для жизни состояние.

Причиной смерти ФИО1 явилась <данные изъяты>

В судебном заседании Конашенков В.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что с 25 на 26 марта 2020 года он со своими друзьями распивал спиртное. Через некоторое время пришел потерпевший, которого никто не знал и ранее не видел. Потерпевший взял у них бутылку со спиртным. Догнав последнего, он его ударил, после первого удара потерпевший упал, потом поднялся и побежал на улицу. На улице они дрались, потерпевший упал, он забрал у него бутылку и вернулся обратно в дом на второй этаж. Пояснил, что недалеко от дома возле машины стояли люди, которым он сказал, что возле дома лежит человек, нужна скорая помощь. Когда приехали сотрудники полиции ничего не отрицал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями судом оглашались показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия в т.1 л.д. 40-42, 183-187, в которых он пояснял, что с 25 марта 2020 года он с утра распивал спиртные напитки вместе с ФИО4, ФИО10 и ФИО5, с которыми около недели проживал в заброшенном доме №8 по ул. 8 Марта. Около 20 или 21 часа, когда все спали, увидел, как неизвестный мужчина берет со стола их бутылку со спиртом, наливает в стакан и выпивает. Его это возмутило. Стал пояснять ФИО1, чтобы вернул бутылку, но тот стал спускаться вниз. Он пошел следом. ФИО1 остановился около подъезда и начал его оскорблять. Он не выдержал и нанес около трех ударов поочередно правой и левой рукой по голове потерпевшего, далее нанес 2 удара левой ногой по корпусу, от данных ударов ФИО1 упал. После того, как ФИО1 упал, он еще нанес ему два удара ногой в область головы и туловища, затем забрал бутылку и продолжил распивать наверху спиртное. Когда он бил ФИО1 ФИО4 и ФИО5 вышли на улицу. Затем он уснул, его разбудили сотрудники полиции, доставили его в полицию, где он написал явку с повинной. Также пояснял, что в содеянном раскаивается. Понимал, что сильно бил ФИО1, но не мог удержаться.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, добавил, что бил потерпевшего руками и ногами, бил и на улице и на лестничной клетке. Пояснил, что его никто не спрашивал, поэтому он на следствии не говорил, что просил вызвать потерпевшему скорую помощь. Также отметил, что он виноват, и он не оборонялся.

Вина подсудимого Конашенкова В.В. в совершенном им преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается помимо показаний подсудимого следующими доказательствами.

Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что Конашенков В.В. на месте совершения преступления подробно рассказывал, где, как и чем избивал потерпевшего, показывал расположение ФИО1 и свое в момент избиения, пояснял о количестве нанесенных ударов, а именно нанес потерпевшему между первым и вторым этажами два удара в голову кулаком, на улице нанес два удара кулаком в голову, два удара локтем в голову, удар ногой в живот, затем ФИО1 упал, но поднялся, после чего он нанес ему удар ногой в живот, от которого ФИО1 согнулся и он нанес удар коленом в голову, от которого ФИО1 упал и уже не вставал (т.1 л.д.160-169).

Согласно протокола явки с повинной Конашенкова В.В. от 26 марта 2020 года у него с ФИО1 произошел конфликт в результате которого он нанес ему несколько ударов по голове, затем они вышли на улицу и он нанес ему еще несколько ударов руками и ногами (т.1, л.д. 19).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (т.1, л.д. 27-28) следует, что в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 25 марта 2020 года он с ФИО4 вышел на улицу и увидел Конашенкова и неизвестного мужчину, понял, что между ними произошел конфликт. Видел, как Конашенков нанес рукой два удара в область головы и тела мужчины, мужчина упал. Когда он лежал Конашенков бил его ногой в область лица. Они с ФИО4 не вмешивались, пошли наверх. Ночью приехали сотрудники полиции, кто вызвал скорую помощь и когда ему неизвестно.

При очной ставке между Конашенковым В.В. и свидетелем ФИО5 последний пояснял, что видел, как Конашенков В.В. наносил ФИО1 два удара кулаком в область головы и туловища, а когда тот упал, Конашенков В.В. еще нанес два удара в область головы. Конашенков В.В. в свою очередь подтвердил показания ФИО5, но дополнил, что ударов было больше (т.1, л.д. 43-45).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (т.1, л.д. 24-25) когда он спустился вниз вместе с ФИО5, то увидел, как около подъезда Конашенков В.В. наносит многочисленные удары кулаком в область головы неизвестному мужчине. Угроз, криков с чьей либо стороны он не слышал. Поскольку был слишком пьян, вмешиваться не стал, и они с ФИО5 направились наверх спать. Разбудили их только сотрудники полиции.

По показаниям свидетеля ФИО2 - ст.о/у ОУР УМВД России по г.Смоленску, с учетом его показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.170-171), оглашенных в судебном заседании, 26 марта 2020 года рано утром он прибыл на работу в УМВД России по г. Смоленску, куда уже были доставлены лица, среди которых был Конашенков. В процессе опроса Конашенкова В.В. последний ему пояснил, что именно он избил ФИО1. Пояснил, что неоднократно судим, хочет написать явку с повинной. После чего он дал ему бланк протокола явки с повинной и Конашенков В.В. собственноручно все подробно в нем написал, как избивал потерпевшего. При этом Конашенков В.В. пояснил, что вину полностью признает и в содеянном раскаивается. В дальнейшем дежурным следователем было возбуждено уголовное дело, Конашенков В.В. был задержан.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 он в день совершения преступления находился на дежурстве в составе оперативной группы. Поступило сообщение в дежурную часть о том, что в ОГБУЗ «КБСМП» поступил человек с телесными повреждениями. Пообщаться с ним не удалось, так как мужчина был без сознания. Сотрудники больницы пояснили, что мужчина находился на улице возле подъезда д.8, ул.8 Марта, г.Смоленска. Когда приехали на место происшествия, обнаружили следы крови, медицинские перчатки. Кроме того, следы крови вели в первый подъезд, на второй этаж. Это двухэтажный заброшенный дом. Поднявшись на второй этаж, услышали храп. В одной из комнат обнаружили троих спящих людей, разбудили их и отвезли в отдел для дачи пояснений. Один из мужчин, сегодня присутствующий в зале признал, что у него произошел конфликт с незнакомым мужчиной, который закончился дракой. Двое других мужчин пояснили, что, как начался конфликт, не поняли, но выходя на улицу, видели драку. Дополнил, что Конашенков сразу все рассказал, но документально все оформлял другой сотрудник ФИО2

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (т.1, л.д. 158-159) следует, что она работает фельдшером в ОГБУЗ ССМП. 26 марта 2020 года в 00 часов 32 минуты поступило сообщение о вызове скорой помощи по адресу: ул. 8 Марта д.8, так как человеку плохо на улице. По приезду обнаружили мужчину, который лежал на земле, осмотрели. У него были обнаружены ссадины на лице, ухе, голове, мужчина был без сознания, на основании чего ею был выставлен диагноз – черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ушибленная рана правого уха, ссадина лица и головы. Ему на месте была оказана медицинская помощь, поставлена капельница, мужчина был доставлен в ОГБУЗ «КБСМП».

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 потерпевший ФИО1 являлся ее племянником. Она с ним только иного созванивалась. О том, что он пропал, узнала от его друга ФИО7, который проживает в Миловидово. Его искали, но не могли найти, тогда она стала звонить по больницам и нашла его в ОГБУЗ «КБСМП». Это было в конце марта или начале апреля 2020 года. На опознании она узнала своего племянника ФИО1, он был в коме. Ей сообщили, что он поступил в больницу ночью с 25 на 26 марта 2020 года. У него была <данные изъяты>. 07 апреля 2020 года ФИО1 скончался.

    Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что по обстоятельствам дела ему ничего не известно. В конце марта узнал от друга ФИО1 о его пропаже, а затем о том, что он находится в коме в больнице.

Также в судебном заседании с согласия сторон оглашались показания потерпевшего ФИО9 (т.1, л.д. 93-94), согласно которым ФИО1 являлся его отцом. Он не жил с ними с того момента, когда ему исполнилось 4 года. Встречались они приблизительно раз в три месяца. Последний раз он видел отца в ноябре 2019 года. 01 апреля его тетя сообщила ему, что отец в больнице в тяжелом состоянии. А 07 апреля тетя сообщила, что он умер. В полиции ему сообщили, что отца избил Конашенков В.В. Ему разъяснялся порядок заявления гражданского иска и признания его гражданским истцом, он данным правом воспользоваться не желает, заявлять гражданский иск не желает.

Подтверждают вину подсудимого и письменные материалы дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре первого подъезда д. №8 по ул. 8 Марта г. Смоленска на лестничном марше между первым и вторым этажами обнаружены следы бурого вещества, образцы которого были изъяты (т.1 л.д.7-11);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 26.03.2020 года, согласно которому 26 марта 2020 года в 1 час 27 минут в УМВД по г. Смоленску поступило сообщение о том, что в ОГБУЗ «КБСМП от д. №8 по ул. 8 Марта г. Смоленска доставлен и госпитализирован неизвестный, с признаками ЧМТ и диагнозом – ушиб головного мозга, тяжелое состояние (т.1, л.д. 4);

- карта вызова скорой медицинской помощи № от 26.03.2020 года, согласно которой в 00 часов 32 минуты в ОГБУЗ «ССМП» поступило сообщение с просьбой о помощи человеку, обнаруженному возле д. №8 по ул. 8 Марта (т.2, л.д. 17);

- справка ОГБУЗ «КБСМП», согласно которой у них с 26 марта 2020 года на стационарном лечении в НХО находится неизвестный мужчина по поводу ТЧМТ, <данные изъяты> (т.1, л.д. 13);

- медицинское свидетельство о смерти № от 08 апреля 2020 года, согласно которому ФИО1 умер 07 апреля 2020 года, причина смерти-<данные изъяты> другие уточненные повреждения не уточненные как случайные или преднамеренные( т.1, л.д. 71-72);

- справка о смерти, согласно которой ФИО1 умер 07 апреля 2020 года, причиной смерти являлись <данные изъяты> (т.1 л.д.90);

- заключение медицинской экспертизы № от 22 мая 2020 года, согласно которому при исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения: <данные изъяты> образовавшиеся от ударного воздействия твердого тупого предмета, либо при падении пострадавшего и ударе правой боковой поверхностью головы о твердый тупой предмет незадолго до поступления его в больницу и по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, образовавшийся от ударного воздействия твердого тупого предмета, либо при падении пострадавшего и ударе областью живота о твердый тупой предмет незадолго до поступления его в больницу и по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, образовавшийся от воздействия твердого тупого предмета примерно за 10-14 суток до наступления смерти, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. ФИО1 было причинено не менее трех ударных воздействий: одно в область головы, одно в область живота, одно в область гребня правой подвздошной кости. Причиной смерти явилась <данные изъяты>(т.1 л.д.100-104);

- копия свидетельства о смерти, согласно которому ФИО1 умер 07 апреля 2020 года (т.1 л.д.73);

Вышеуказанные доказательства не вызывают у суда сомнений в их объективности, они последовательны и согласуются между собой, нарушений уголовно-процессуального законодательства не содержат, являются достоверными и допустимыми, и образуют необходимую совокупность для постановления обвинительного приговора.

При этом незначительные неточности в показаниях свидетелей, а также в показаниях самого подсудимого на следствии и в суде, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, давностью описываемых ими событий и не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств преступления.

    Экспертизы по делу проведены лицами, имеющими соответствующее образование, квалификационную категорию, достаточный опыт и стаж работы, а также обладающими специальными знаниями, согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому выводы данных экспертов сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого Конашенкова В.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом под причинением тяжкого вреда здоровью суд признает действия виновного по нанесению ФИО1 ударов руками и ногами в область головы и живота, причинивших последнему повреждения, выразившиеся в нарушении анатомической целостности органов и тканей. Исходя из характера, объема и локализации повреждений, суд признает причиненный вред здоровью опасным для жизни, так как это вызвало у ФИО1 состояние, повлекшее его смерть. Вывод суда о тяжести причиненного вреда согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы, которое научно обосновано, аргументировано, не противоречило иным доказательствам по делу, составлено квалифицированным специалистом, в связи с чем не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Суд считает, что причиненные ФИО1 повреждения находятся в причинно-следственной связи с наступившей у него смертью, поскольку они вызвали <данные изъяты>, что согласно заключению медицинской экспертизы, явилось причиной смерти ФИО1

У суда нет сомнений в том, что подсудимый действовал умышленно, поскольку с учетом своего жизненного опыта, объема и характера действий, следует, что он, целенаправленно нанося удары ФИО1 в жизненно важные органы - голову, живот, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не желал, но сознательно допускал эти последствия.

В отношении наступления смерти ФИО1 суд усматривает в действиях виновного неосторожную форму вины. По делу видно, что подсудимый наступления смерти ФИО1 не желал, что подтверждается поводом, послужившим к совершению преступления, а так же дальнейшим его поведением. Каких-либо других данных, влияющих на вывод суда о форме вины подсудимого в этой части, суду не представлено. В связи с этим суд признает, что подсудимый не желал и не предвидел наступление смерти ФИО1, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия.

Мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения к ФИО1, внезапно возникшие по незначительному поводу, на почве того, что последний стал распивать его алкоголь, что подтверждается показаниями самого подсудимого.

Каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего не установлено, да и сам подсудимый в судебном заседании уточнил, что он не оборонялся, понимал, что сильно бьет ФИО1, однако не мог удержаться.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Конашенков В.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, полностью признал свою вину, раскаялся, ранее судим, в том числе за аналогичное преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, постоянного места жительства не имеет, согласно справке-характеристике участкового по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно, согласно справки МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России имеет хроническое заболевание.

По заключению психолого-психиатрической экспертизы Конашенков В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.115-118).

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние его здоровья.

Каких-либо иных данных, которые могли быть расценены судом, как смягчающие наказание обстоятельства, стороны суду не сообщили. Оснований полагать, что преступление совершено в связи с противоправным поведением потерпевшего не имеется. Вопреки доводам подсудимого доказательств того, что он обращался к прохожим с просьбой о вызове скорой помощи, суду не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, признает рецидив преступлений, поскольку с учетом тяжести вновь совершенного преступления и тяжести преступления по приговору от 29 декабря 2007 года, в действиях Конашенкова В.В. имеется особо опасный рецидив преступлений.

Из показаний подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что Конашенков В.В. при совершении деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно с самого утра употреблял спирт. Оценивая данное обстоятельство в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения подсудимого непосредственно способствовало совершению преступления, поскольку оно привело к снижению уровня ответственности за свои действия и их последствия, расширило моральные границы поведения, повысило агрессивность, в связи с чем состояние опьянения Конашенкова В.В., вызванное употреблением алкоголя, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств по делу исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, санкцию статьи, суд назначает Канашенкову В.В. наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему ст.64 УК РФ нет.

Назначение наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом времени прошедшего с момента отбытия наказания по последнему приговору до совершения настоящего преступления, суд признает невозможным. Применение по делу ч.6 ст.15 или ст.73 УК РФ, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива, не возможно в силу закона.

Поскольку Конашенков В.В. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора от 23 июля 2020 года, суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания суд, в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь стст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Конашенкова Владимира Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 23 июля 2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Конашенкову В.В. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Конашенкова В.В. под стражей с 26 марта 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета с марлевым тампоном со следами вещества красного цвета внутри – уничтожить, полимерный пакет белого цвета, содержащий пару кроссовок – вернуть Конашенкову В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Новикова