Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-5090/2019 от 01.04.2019

№ 4г/11-5090/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 апреля 2019 г.

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив в порядке, предусмотренном гл. 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Андропова С.В., действующего по доверенности в интересах Рыковой И.В., поданную через отделение почтовой связи 26.03.2019 г. и поступившую в Московский городской суд 01.04.2019 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.08.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2018 г. по гражданскому делу по иску Рыковой И.В., Войтовой Л.В. к ДГИ г. Москвы об обязании предоставить отдельное жилье, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В представленных суду кассационной инстанции документах имеется копия доверенности 77АВ 5610475 от 14.09.2017 г., выданная Рыковой И.В. адвокату Андропову С.А. на представление ее интересов в суде с полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, которая надлежащим образом не заверена.

При этом заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе не приложен ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием, подтверждающий право Андропова С.В. как адвоката на представление интересов Рыковой И.В. в суде кассационной инстанции.

В порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Андропова С.В., действующего по доверенности в интересах Рыковой И.В., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.08.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2018 г. по гражданскому делу по иску Рыковой И.В., Войтовой Л.В. к ДГИ г. Москвы об обязании предоставить отдельное жилье, взыскании судебных расходов, - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда С.И. Колосова