Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2013 ~ М-840/2013 от 05.07.2013

Дело № 2-846/2013

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2013 года          г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Майорова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарыповского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Морозовой Раисе Васильевне с привлечением третьего лица КГКУ СО СРЦН «Холмогорский» о взыскании компенсации морально вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарыповский межрайонный прокурор в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Морозовой Р.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчица является матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Морозова признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ Морозова находясь в <адрес> ладонью правой руки умышленно нанесла малолетней дочери ФИО9 один удар в область носа, затем, взяв последнюю за волосы, нагнула вниз к полу и нанесла около 3х ударов ладонью правой руки по спине. Решением Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Морозова лишена родительских прав в отношении дочери ФИО2, основанием для ограничения в родительских правах послужили факты ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, факт жестокого обращения с ребенком. Таким образом, ответчица нарушила право ребенка на физическую неприкосновенность, нанесла вред ее здоровью, ущерб достоинству личности, доставляя тем самым физические и нравственные страдания, причинение которых остро отразилось на физическом и психическом здоровье малолетней.

В судебном заседании помощник Шарыповского межрайонного прокурора Майорова Д.В. поддержал исковые требования по тем же основаниям.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Ответчица Морозова Р.В. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направляемые судом Морозовой Р.В. по месту ее проживания: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ей неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчица Морозова Р.В. неоднократно, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что Морозова Р.В. не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.

В соответствии со ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о рождении матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Савчук (Морозова) Раиса Васильевна, в графе отец стоит прочерк.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Шарыповского городского суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Р.В. лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Р.В. осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ за нанесение побоев и причинение физической боли своей несовершеннолетней дочери ФИО2 к 240 часам обязательных работ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действиями Морозовой Р.В., которая уклонялась от выполнения своих родительских обязанностей, без уважительных причин в течение длительного времени, нарушила право ребенка на физическую неприкосновенность, нанесла вред ее здоровью, ущерб достоинству личности, которые подлежат возмещению путем взыскания денежной компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых он был причинен, степень физических и нравственных страданий, причиненных несовершеннолетней ФИО2, степень вины ответчицы, а также то, что нравственные страдания были причинены ее матерью, в материальной и психологической зависимости которой он находился, возраст несовершеннолетней, в силу которого она не мог пресечь действия своей матери.

Также суд учитывает материальное положение ответчицы, ее возраст.

При таких обстоятельствах суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчицы Морозовой Р.В. в пользу несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Раисы Васильевны в пользу ФИО2 денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с зачислением на лицевой счет ребенка №, открытый в Шарыповском отделении Сбербанка России.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчице или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: