Постановление по делу № 4А-226/2012 от 22.03.2012

Дело № 4А-226-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 10 апреля 2012 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев жалобу Дмитриева В. А. на постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку от 14 октября 2011 г., решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 ноября 2011 г., Кемеровского областного суда от 11 января 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Дмитриева В. А.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку от 14 октября 2011 г. Дмитриев был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.

    Решениями судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 ноября 2011 г. и судьи Кемеровского областного суда от 11 января 2012 г. в удовлетворении жалоб Дмитриеву было отказано.

    В жалобе Дмитриев В.А. просит постановление и решения отменить, ссылаясь на то, что он совершал разворот, а не перестроение, поэтому в его действиях отсутствует нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, и они не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; правила разворота при его выполнении им нарушены не были; исследованным доказательствам судами не дана правильная оценка.

    Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу постановления и судебных решений отсутствуют.

    Из материалов дела следует, что Дмитриев 26 сентября 2011 г., управляя автомобилем «<данные изъяты> на <адрес>, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты> под управлением ФИО1, двигавшемуся по <адрес> без изменения направления движения и создал помеху для движения данного автомобиля.

    Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой, результатом осмотра транспортных средств.

    Всем исследованным доказательствам должностным лицом была дана верная оценка. Дмитриев был обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

    Жалобы Дмитриева районным и областным судами рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

    Доводы жалобы являются необоснованными. Материалами дела установлено, что автомобиль под управлением Дмитриева маневрировал на дороге, менял полосу движения. Автомобиль под управлением ФИО1 двигался прямо без изменения направления движения. Таким образом, выводы должностного лица о нарушении Дмитриевым п. 8.4 Правил дорожного движение являются правильными. Правоотношения, связанные с нарушением правил маневрирования транспортных средств регулируются статьей 12.14 КоАП РФ, а часть 3 данной нормы устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Основания для отмены решений по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,    

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2011 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2011 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2012 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░