Решение по делу № 2-1579/2020 ~ М-1192/2020 от 18.06.2020

                                                                              Дело (УИД) № 91 RS0009-01-2020-002121-69

                                                    производство № 2-1579/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Евпатория                                                           8 декабря 2020 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре Иванской А.И.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрел гражданское дело по иску Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» к ФИО1, третьи лица: Евпаторийская КЭЧ, Филиал Федерального казенного учреждения Управления Черноморского флота 6 Финансово - экономическая служба, о возмещении ущерба.

установил:

    Федеральное казенное учреждение (далее ФКУ) «Управление Черноморского флота» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило привлечь ответчика к полной материальной ответственности и взыскать с неё в счет причиненного государству ущерба 4 795 рублей 34 копейки.

    Иск мотивирован тем, что Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-599/2019 по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым (далее - ГУП РК) «Крымэнерго» взыскана с Федерального казенного управления «Управление Черноморского флота (далее - ФКУ «УЧФ») пеня в сумме 2 795,34 руб. образовавшаяся в связи с нарушением сроков оплаты за поставленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Контракт), заключенному между ГПУ РК «Крымэнерго» и ФКУ «УЧФ», а также расходы по оплате государственной пошлины 2 000,00 руб. По исполнительному листу, выданному на основании указанного решения арбитражного суда осуществлена оплата указанных денежных средств платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. При проведении административного расследования по установлению причин ущерба его размера и виновных лиц, связанного с взысканием денежных средств по судебному акту по делу № А83-599/2019 от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу, что взыскание денежных средств по указанному решению Арбитражного суда с ФКУ «УЧФ» в пользу ГУП РК «Крымэнерго» в сумме 4 795,34, 26 руб. произошло по вине ФИО1 экономиста КЭЧ <адрес>. Обязательства по оплате оказанных услуг по Контракту ФГКУ «УЧФ» за апрель, сентябрь 2016 года и задолженности по акту о безучетном/бездоговорном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, но с нарушением сроков предусмотренных Контрактом на основании чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» произвел начисление неустойки (пени) на период просрочки в размере 2 795,34 руб. Материалами административного расследования проведенного комиссией установлено, что образование пени за апрель 2016 года в размере 745,35 руб., за сентябрь 2016 года в размере 1 085,58 руб. по Контракту и за сентябрь 2016 года 964,41 руб. по акту о бездоговорном потреблении произошли по вине экономиста КЭЧ <адрес> ФИО1. В результате установленных виновных действий со стороны ФИО1 государству причинен ущерб в размере 4 795,34 руб.

    Истец, руководствуясь статьями 20, 21, 233, 238, 239, 241, 242 ТК РФ, просит привлечь ответчика ФИО1 и взыскать с неё в счет причиненного государству ущерба сумму пени в размере 2 795,34 руб. и понесенные судебные издержки 2 000,00 руб., на общую сумму 4 795,34 руб.

    Представитель истца, действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность её вины в причинении ущерба. Заявила о применении сроков исковой давности, в связи с их пропуском. Возражения на иск в письменном виде приобщены к материалам дела (л.д. 179-181).

Представитель Евпаторийской КЭЧ по доверенности ФИО3 исковые требования истца поддержала, просила об удовлетворении иска.

6 финансово-экономическая служба (далее – ФЭС 6) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о времени и месте рассмотрения деда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-599/2019, с ФКУ «УЧФ» в пользу ГУП РК «Крымэнерго» взыскана пеня за услуги энергоснабжения по Контракту в сумме 2 795,34 руб. и 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение обращено к немедленному исполнению. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением двадцать первого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-599/2019 оставлено без изменения; апелляционная жалоба ФКУ «УЧФ» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение о проведении административного расследования по установлению причин ущерба, его размера и виновных лиц, связанных с взысканием денежных средств на основании решения Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-599/2019, расследования, проведенного в период с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ, указанный ущерб причинен вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей экономистом КЭЧ <адрес> ФИО1.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (дате - ТК РФ) работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда.

Таким образом, срок для подачи искового заявления в суд определен законом моментом обнаружения ущерба, а не результатом расследования обстоятельств возникновения данного ущерба и установления виновных лиц, которое должно проводиться в течение годичного срока.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-599/2019, с ФКУ «УЧФ» в пользу ГУП РК «Крымэнерго» взыскана пеня за услуги энергоснабжения по Контракту в сумме 2 795,34 руб. и 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Указанное решение обращено к немедленному исполнению и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, полагая, что ответчик, с которым состоит в трудовых отношениях, является виновным в причинении ущерба, обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с данным иском со стороны истца заявлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, и, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, считает необходимым в иске ФКУ «УЧФ» отказать.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФКУ «Управление Черноморского флота» – отказать.

    Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:         /подпись/

Решение не вступило в законную силу. Копия верна:

Судья                 Р.М.Измайлов

Секретарь             ФИО2