Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-10373/2018 от 06.03.2018

Судья Данилина Е.А. Дело №  33-10373/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Левшенковой В.А.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Белогурова Е.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Белогурова Е.А., Белогуровой И.А. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Научно-практический реабилитационный центр», Белогуровой Н.А., Алексеенко М.В., Рамазанову М.З.у, Тиганову А.И. о признании доверенности недействительной отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Белогуров Е.А., Белогурова И.А. обратились к ответчикам Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Научно-практический реабилитационный центр», Белогуровой Н.А., Алексеенко М.В., Рамазанову М.З., Тиганову А.И. о признании договоренности недействительной.

Белогуров Е.А., являющийся также представителем Белогуровой И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Тиганов А.И., являющийся также представителем ГУП города Москвы «Научно-практический реабилитационный центр» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчики Белогурова Н.А., Алексеенко М.В., Рамазанов М.З., в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Белогуров Е.А., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.

В судебном заседании судебной коллегии Белогуровым Е.А., являющимся также представителем Белогуровой И.А подано заявление об отказе от иска и ходатайство о принятии отказа от иска и о прекращении производства по делу.

Ответчик Тиганов А.И., являющийся также представителем ГУП города Москвы «Научно-практический реабилитационный центр» в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против принятия отказа и прекращении производства по делу не возражал.

Ответчики Белогурова Н.А., Алексеенко М.В., Рамазанов М.З., в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав Белогурова Е.А., являющегося также представителем Белогуровой И.А, Тиганова А.И., являющегося также представителем ГУП города Москвы «Научно-практический реабилитационный центр», проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из представленного заявления об отказе от иска усматривается, что данный отказ истца от иска к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Научно-практический реабилитационный центр», Белогуровой Н.А., Алексеенко М.В., Рамазанову М.З., Тиганову А.И. о признании доверенности недействительной не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по данному делу прекращению.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ БелогуроваЕ.А., являющегося также представителем Белогуровой И.А от исковых требований к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Научно-практический реабилитационный центр», Белогуровой Н.А., Алексеенко М.В., Рамазанову М.З., Тиганову А.И. о признании доверенности недействительной.

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: