Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4105/2016 от 08.07.2016

Судья р/с Мартыненко С.А. Дело № 22-4105/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 июля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Коннова А.А.

судей краевого суда Голышевой Н.В. Нетишинского В.С.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

адвокатов Жилинского А.С. Елисеева О.В. Бердникова А.Е.

осуждённого Д.

законного представителя

несовершеннолетнего осуждённого Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Коннова А.А. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Савченко В.Н. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июня 2016 года, которым

Нубарян А.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Котельников Р.А., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Д., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Нубарян А.В., Котельников Р.А. и Д. признаны виновными в разбое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как указано в приговоре, 10 сентября 2015 года в ночное время вблизи дома <...> Нубарян А.В., Котельников Р.А., несовершеннолетний Д., а также четверо неустановленных лиц, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору в отношении Ж. и А. с целью хищения их имущества, нанесли последним множественные удары руками и ногами по телу, при этом одно из неустановленных лиц угрожало Ж. и А. канцелярскими ножницами, то есть, предметом, используемым в качестве оружия. При этом они открыто похитили принадлежащее Ж. имущество на сумму 50000 рублей, и принадлежащее А. имущество на сумму 1500 рублей. Здоровью Ж. действиями Нубаряна А.В., Котельникова Р.А., Д. и других лиц причинен вред, квалифицируемый как средней тяжести, а А. причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить, исключить указание о том, что Нубарян А.В. состоит на учете у врача ГБУЗ «НД №2» с диагнозом «употребление каннабиобидов с вредными последствиями», а Д. с июня 2015 года находится под профилактическим наблюдением в ГБУЗ «НД №2» с диагнозом «употребление седативных, снотворных веществ с вредными последствиями», поскольку эти обстоятельства не могут учитываться как отягчающие наказание. Срок назначенного наказания Нубаряну А.В. и Котельникову Р.А. исчислять с даты постановления приговора с зачетом времени содержания под стражей. Исключить указание суда о совершении преступления с применением насилия опасного для жизни, и в связи с этим смягчить назначенное наказание. В предварительном апелляционном представлении прокурор полагал необходимым отменить условное осуждение Д., однако, в основном представлении такой просьбы, как и мотивов этого, не содержится. Поэтому в этой части судебная коллегия предварительное апелляционное представление прокурора не обсуждает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности осужденных в установленном приговором преступлении, являются обоснованными, полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в апелляционном представлении не оспариваются.

Так, в судебном заседании осуждённые фактически признали вину в разбойном нападении на потерпевших, рассказав об обстоятельствах совершённого преступления. Их виновность подтверждается показаниями потерпевших Ж. и А., свидетелей Б., В., Г., заключениями судебных экспертиз, протоколами явки с повинной Нубаряна А.В. и Д., другими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Действия осуждённых по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно. Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, суд вопреки установленным им фактическим обстоятельствам дела указал в приговоре о применении в отношении потерпевших насилия, опасного для жизни, тогда как самый тяжёлый вред здоровью был причинён потерпевшему Ж., и он квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, то есть, угрозы жизни не несёт. Поэтому этот квалифицирующий признак разбоя следует исключить из приговора, что, однако, не влечёт смягчение назначенного наказания, так как не уменьшает ни объем обвинения, ни степень общественной опасности содеянного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание осужденным, суд в целом учел эти требования закона. Сведения о том, что Нубарян А.В. с марта 2014 года находится под профилактическим наблюдением в ГБУЗ «НД №2» с диагнозом «употребление каннабиодинов с вредными последствиями», а Д. с 2015 года находится под профилактическим наблюдением в ГБУЗ «НД №2» с диагнозом «употребление седативных, снотворных веществ с вредными последствиями», касаются состояния их здоровья, о чём прямо указано в приговоре. Эти обстоятельства не учитывались в качестве отягчающих наказание, поэтому в этой части апелляционное представление прокурора удовлетворено быть не может. Вместе с тем, судебная коллегия не считает приемлемым указывать в приговоре точные диагнозы заболеваний, с которыми осуждённые наблюдаются у медицинских специалистов, поэтому в этой части апелляционное представление прокурора является обоснованным.

Согласно ст. 308 УПК РФ, резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей, если к подсудимому применялась эта мера процессуального принуждения.

В нарушение вышеуказанной нормы процессуального закона, суд указал об исчислении срока наказания с момента фактического задержания осужденных, в связи с чем приговор в данной части также подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения апелляционного представления

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июня 2016 года в отношении Нубаряна А.В., Котельникова Р.А. и Д. изменить.

Исключить из приговора в отношении всех осуждённых квалифицирующий признак применения к потерпевшим насилия, опасного для жизни.

Исключить из приговора сведения о том, что Нубарян А.В. с марта 2014 года находится под профилактическим наблюдением в ГБУЗ «НД №2» с диагнозом «употребление каннабиодинов с вредными последствиями», а Д. с 2015 года находится под профилактическим наблюдением в ГБУЗ «НД №2» с диагнозом «употребление седативных, снотворных веществ с вредными последствиями».

Срок отбывания наказания Нубаряну А.В. исчислять с 10 июня 2016 года, зачесть в наказание срок содержания его под стражей с 20 сентября 2015 года по 10 июня 2016 года.

Срок отбывания наказания Котельникову Р.А. исчислять с 10 июня 2016 года, зачесть в наказание срок содержания его под стражей с 15 сентября 2015 года по 10 июня 2016 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: