Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5779/2021 ~ М-4317/2021 от 04.06.2021

Производство №2-5779/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006490-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года                                                                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Петросян Р.В.,

С участием ответчика Барышева Д.В., третьего лица Барышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Барышеву Дмитрию Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к Барышеву Д.В., в обоснование которого указало, что 04 февраля 2019 года по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, д. 64, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Latio», государственный регистрационный знак ***, и «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак ***. Согласно административному материалу, водитель Барышев Д.В., управлявший автомобилем «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак ***, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ««Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак ***, был заключен договор страхования ОСАГО ***, страховщиком является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 506 333 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 18853 от 06 марта 2019 года, № 70216 от 09 апреля 2019 года. При заключении договора страхования Страхователем Барышевой О.А. были предоставлены недостоверные сведения о мощности и территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с Барышева Д.В. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 506 333 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 263 рубля 33 копейки.

В судебном заседании Барышев Д.В. возражал против удовлетворения искового заявления. Пояснил, что после приобретения автомобиля он с супругой обратились в киоск около здания ГИБДД для оформления страхового полиса. Указал, что страховому агенту были предоставлены достоверные сведения о транспортном средстве.

Третье лицо Барышева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что в материалах дела нет доказательств того, что страхователем были предоставлены недостоверные сведения о мощности, территории использования транспортного средства и иные документы, касающиеся автомобиля. Страховая премия была уменьшена ввиду уменьшения мощности автомобиля страховым агентом, в то время как денежные средства были уплачены в полном объеме.

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, третьи лица Бурлаков А.В., Мечтанова А.А. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Барышева Д.В., Барышеву О.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что 04 февраля 2019 года по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, д. 64, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Барышевой О.А., под управлением Барышева Д.В., автомобиля марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего и находившегося под управлением Бурлакова А.В., и автомобиля марки «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего и находившегося под управлением Мечтановой А.А.

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Данное происшествие произошло по вине водителя Барышева Д.В., который перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Постановлением об административном правонарушении от 19 сентября 2019 года № 18810028180000541470 Барышев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado», принадлежащего Барышевой О.А., была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ***. В качестве лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, указаны Барышева О.А., Барышев Д.В.

Из дела следует, что 13 февраля 2019 года Бурлаков А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему необходимый пакет документов.

Признав произошедшее страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения Бурлакову А.В. в размере 242 933 рубля (платежное поручение № 18853 от 06 марта 2019 года).

28 февраля 2019 года в САО «ВСК» поступило заявление № 6534349 поступило заявление от Мечтановой А.А. о страховое выплате, приложив к нему необходимый пакет документов.

Признав произошедшее страховым случаем, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения Мечтановой А.А. в размере 263 400 рублей (платежное поручение № 25998 от 04 апреля 2019 года).

09 апреля 2019 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату САО «ВСК» по платежному требованию № vsk067837356 от 06 апреля 2019 года в размере 263 400 рублей.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как усматривается из приобщенной представителем истца копии страхового полиса № *** страхователем Барышевой Ольгой Александровной на автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак ***, в АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО на срок с 01 февраля 2019 года по 31 января 2020 года. В качестве лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, указаны Барышев Д.В. и Барышева О.А., страховая премия составила 818 рублей 38 копеек.

Указанные сведения содержатся и на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков.

Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 31 января 2019 года следует, что при заключении договора страхования страхователем Барышевой О.А. были предоставлены недостоверные сведения о мощности и территории преимущественного использования транспортного средства, а так же о государственном регистрационном знаке автомобиля, а именно указано, что мощность транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак ***, составляет 49 л.с., транспортное средство используется в республике Саха (Якутия).

Указанные сведения привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у АО «АльфаСтрахование», выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

В обоснование доводов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца ответчиком Барышевым Д.В. и третьим лицом Барышевой О.А. заявлялось о том, при заключении договора ОСАГО страховому агенту были предоставлены достоверные сведения о транспортном средстве, страховая премия была уплачена в полном объеме.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств изложенному стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «АльфаСтрахование» требований в полном объеме и взыскании с Барышева Д.В. денежных средств в сумме 506 333 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 8502 от 27 мая 2021 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 263 рубля 33 копейки.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 263 рубля 33 копейки.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Барышева Дмитрия Владимировича в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 506 333 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 263 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2021 года.

Председательствующий судья                          Н.С. Юркова