Судебный акт #1 () по делу № 22-180/2013 (22-4616/2012;) от 26.12.2012

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья *** Дело № 22–180/2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 16 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Орловой Е.А. и Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Долынине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Соколова А.Ю. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 декабря 2012 года, которым

СОКОЛОВУ А*** Ю***, ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно–досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Соколов А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Соколов А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в постановлении допущены ошибки. Так, в описательно-мотивировочной части постановления указано, что он отбывает срок с 13.02.2011, хотя он отбывает наказание с 27.12.2011; указано, что он осужден по ч.1 ст.159 УК РФ, хотя он осужден по ч.2 ст.159 УК РФ; указано, что администрация ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области дала заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения, хотя далее указано, что представитель ФКУ *** считает нецелесообразным его освобождение. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает, что в ходе судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Соколова А.Ю.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей постановление суда необходимо отменить в связи с допущенными противоречиями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако судом указанное требование закона по данному делу в полной мере выполнено не было.

Как следует из представленных материалов, Соколов А.Ю. приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 декабря 2011 года осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же, приговором мирового судьи судебного участка № 233 Сергиево-Посадского района Московской области от 13 февраля 2012 года осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 декабря 2011 года в виде 9 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 декабря 2011 года. Конец срока 26 марта 2013 года.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления суд указал, что Соколов А.Ю. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 233 Сергиво-Посадского района Московской области от 13 февраля 2011 года по ч.1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, что противоречит представленным в суд материалам.

Кроме того, в постановлении изложена позиция администрации ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области о целесообразности условно-досрочного освобождения Соколова А.Ю., которая также не соответствует представленным и исследованным в судебном заседании материалам.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении материалов дела суду надлежит устранить допущенные нарушения и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 декабря 2012 года в отношении осужденного СОКОЛОВА А*** Ю*** отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи: