Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2013 ~ М-8/2013 от 29.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 февраля 2013 года гор. Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Клеца В.В., при секретаре Борисовой М.В., с участием заявителя, а также заместителя военного прокурора Солнечногорского гарнизона подполковника юстиции Евсеева В.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Минобороны России» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с исключением его из списков личного состава части без обеспечения денежным довольствием,

У С Т А Н О В И Л:

... обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от ..., в части касающейся исключения его с указанной даты из списков личного состава части;

- обязать Министра обороны Российской Федерации изменить дату исключения его из списков личного состава войсковой части ... года, с восстановлением ему выплаты денежного довольствия за упомянутый период;

- взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу материальную помощь за ... год в размере ... рублей, а так же судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании ... поддержал свои требования и в их обоснование показал, что в нарушение действующего законодательства, оспариваемым приказом Министра обороны Российской Федерации он был исключен из списков личного состава войсковой части .... Однако, на день исключения из списков личного состава части ему не были выплачены денежное довольствие за ... года и материальная помощь за тот же год, денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования и единовременное пособие при увольнении. Денежное довольствие и компенсация за вещевое имущество поступили на счёт его банковской карты лишь ... года, а единовременное пособие при увольнении ... того же года. Материальная помощь за ... год ему до настоящего времени не перечислена. В связи с изложенным, полагая свои права нарушенными, он просил удовлетворить его заявление в полном объёме.

Надлежаще извещённые о дате, месте и времени проведения судебного заседания Министр обороны Российской Федерации и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» либо их представители в суд не прибыли, о причинах своей неявки суд не уведомили. При этом, представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ... в своих письменных возражениях требования заявителя не признала, поскольку все положенные денежные средства .. перечислены, а сведений о том, что ему положена материальная помощь за ... год в их базе данных нет. Кроме того, заявление подано ... в порядке оспаривания публично-правовых отношений, связанных с прохождением военной службы, которые не предусматривают возможность взыскания денежных средств.

Оценив показания сторон, исследовав представленные доказательства и заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление ... подлежит удовлетворению в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от .. с указанной даты исключён из списков личного состава войсковой части ... и всех видов обеспечения.

Из неё же следует, что заявителю положены к выплате единовременное пособие при увольнении, денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования и материальная помощь за ... год в размере одного месячного оклада денежного содержания.

Копией расчётного листка ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за ноябрь ... года и выпиской из лицевого счёта по вкладу «...» ... подтверждается, что денежное довольствие за ноябрь ... года и денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования поступили на счёт его банковской карты ... года, единовременное пособие при увольнении с военной службы - ... того же года, а материальная помощь за ... год до настоящего времени не выплачена. Один месячный оклад денежного содержания заявителя составляет ... рублей.

Пунктом 16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого указом Президента России от ..., установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто участниками процесса, ... такого согласия не давал.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ... приказ, в части касающейся даты исключения его из списков личного состава части до производства с ним расчёта по денежному довольствию и выплаты компенсации за вещевое имущество, является незаконным, а его требование об изменении упомянутой даты с ... года, с восстановлением ему выплаты денежного довольствия за упомянутый период, подлежащим удовлетворению.

При этом судом учитывается, что в соответствии с вышеприведённой нормой действующего законодательства, должностным лицам, действия которых оспариваются, следовало перечислить заявителю денежные средства заблаговременно с таким расчётом, чтобы на день исключения его из списков личного состава части, которым являлось ... года, он мог ими воспользоваться.

Кроме того, поскольку ... материальная помощь за ... год, установленная приказом Министра обороны Российской Федерации от ..., до настоящего времени не выплачена, суд, в целях восстановления нарушенного права заявителя, считает необходимым взыскать с довольствующего финансового органа войсковой части ..., которым является ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в его пользу указанную выплату в размере ... рублей.

Ссылку же представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на то, что оснований для выплаты ... материальной помощи за ... год у них не имеется и она не может взыскиваться при рассмотрении заявления в порядке оспаривания действий (бездействия), связанных с публично-правовыми отношениями, суд находит несостоятельной, поскольку, как указывалось выше, таким основанием является приказ Министра обороны Российской Федерации от ....

При этом, в силу п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (в ред. от 06.02.2007 года) (далее - Постановления), военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

Таким образом, нормы подраздела III раздела II ГПК РФ применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объёме.

Кроме того, согласно п.13 упомянутого Постановления, при присуждении ко взысканию в пользу военнослужащего своевременно не выданного ему денежного и иного довольствия, а также других выплат суд в случае признания заявления обоснованным в соответствии с Законом, должен восстановить нарушенные права заявителя в полном объёме.

Что же касается взыскания с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу ... судебных расходов в размере ... рублей, то в силу ст.98 ГПК РФ, данное требование заявителя суд находит также подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ... - удовлетворить.

Признать приказ Министра обороны Российской Федерации от ..., в части касающейся исключения .... из списков личного состава части с ... года, незаконным.

Обязать Министра обороны Российской Федерации изменить дату исключения .... из списков личного состава войсковой части ... года, с восстановлением ему выплаты денежного довольствия за указанный период.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Минобороны России» в пользу ...Н. материальную помощь за ... год в размере ... рублей, а так же судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины, в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

В.В. Клец