Решение по делу № 12-89/2015 от 26.02.2015

Материал № 12-89/2015

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2015 года                                                       г. Воронеж, ул. Комиссаржевская, д. 18А

Судья Центрального суда г. Воронежа Карпова Е.Р.,

с участием заявителя Самородовой Г.А.,

рассмотрев жалобу Самородовой Г.А. на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. в 14:30:55 водитель транспортного средства марки «№ собственницей (владелицей) которого является Самородова Г.А., в нарушение п.1.3 ПДД РФ, п. 6.2 ПДД РФ, на участке дороги <адрес> проехала на запрещающий сигнал светофора.

Действия Самородовой Г.А. были квалифицированы по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, и она была подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

    Самородова Г.А. обратилась в суд с жалобой, в которой, просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в связи с тем, что на момент фиксации специальными техническими средствами факта совершения вышеуказанного административного правонарушения, автомобилем марки «№ собственницей (владелицей) которого она является, управлял Самородов С.А.

    Должностное лицо, вынесшее постановление по данному делу, инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора ФИО2

В судебном заседании Самородова Г.А. поддержала доводы жалобы, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в её действиях состава данного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. автомобилем марки «№, собственницей (владелицей) которого является Самородова Г.А., управлял он. Также он пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14:30:55 на участке дороги по адресу: <адрес>. вышеуказанный автомобиль также находился под его управлением.

    Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

    Самородова Г.А. представила в суд копию страхового полиса серия №, которая подтверждает право на управление автомобилем марки «№ ФИО1 Сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в указанное в постановлении об административном правонарушении время, автомобилем марки «№, управляла не Самородова Г.А., подтвердил свидетель ФИО1

Поскольку ФИО1 в судебном заседании подтверждена невиновность Самородовой Г.А. в совершении вышеуказанного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Самородовой Г.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО2, отменить в связи с отсутствием в действиях Самородовой Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                                  Е.Р. Карпова