Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1746/2011 ~ М-1007/2011 от 31.01.2011

                                     Дело № 2-1746/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Судьи Калиниченко Т.В.,

при секретаре Крайней Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Киселевой Е.В. к ООО «Россия» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве жилья,

у с т а н о в и л:

Киселева Екатерина Викторовна обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что *** между ней и ООО «Россия» был заключен договор «О передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** г. Благовещенска» в части получения результата в виде двухкомнатной квартиры ***, расположенной по адресу Амурская область, г.Благовещенск, ***, Литер ***, общей площадью 56,7 кв.м. и расположенной на 13 этаже строящегося жилого дома. Цена данного договора составляет *** рублей. Оплата произведена ею полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** Решением Благовещенского городского суда от *** данный договор был расторгнут, поскольку ООО «Россия» в установленный срок не выполнила своих обязательств по договору по завершению строительства. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от *** *** она как застройщик имеет право на получение денежных средств, уплаченных в счет цены договора, а также процентов на эту сумму за пользование денежными средствами. На основании этого просила взыскать с ООО «Россия» денежные средства в размере *** рублей, уплаченные в счет цены договора от *** «О передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** г. Благовещенска», а также обратить решение к немедленному исполнению.

В судебное заседание не явились истец, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель ответчика ООО «Россия», представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что *** между ООО «Россия» (застройщик) и Киселевой Е.В. (участник) заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других построить многоквартирный жилой дом (согласно ПСД - Литер ***) в *** г. Благовещенска и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать в собственность участника двухкомнатную квартиру ***, общей площадью (с холодными помещениями) 56,7 кв.м., расположенную на 13 этаже в этом доме, а участник обязуется уплатить обусловленную цену, которая в силу п. 2.1. договора составляет *** рублей при цене *** рублей за 1 квадратный метр.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ***, кассового чека от ***, денежные средства на финансирование строительства жилья внесены Киселевой Е.В. *** в размере *** рублей, что свидетельствует об исполнении истцом предусмотренных договором от *** обязанностей.

Решением Благовещенского городского суда от *** по гражданскому делу по иску Киселевой Е.В. к ООО «Россия» о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** г. Благовещенска от ***, заключенный между ООО «Россия» и Киселевой Е.В., расторгнут.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Благовещенского городского суда от ***, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Расторжение договора долевого участия в строительстве является одним из условий для реализации закрепленных в Законе Амурской области от *** «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Амурской области» (опубликован *** в газете «Амурская правда» ***) мер государственной поддержки граждан, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных домов и пострадавших вследствие неисполнения застройщиком, в отношении которого арбитражным судом принят судебный акт о введении одной из процедур банкротства, своих обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов.

В силу ч. 2 ст. 9 ФЗ ***, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п.п. 1, 8 Постановления Пленума ВАС РФ от *** *** «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении нормы п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

При расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Таким образом, норма п. 1 ст. 126 указанного Федерального закона определяет правовые последствия признания должника несостоятельным (банкротом), которые наступают с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Данная норма права устанавливает невозможность предъявления к должнику с даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства всех требований по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иных имущественных требований (за исключением текущих платежей), которые могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве. Этот порядок определен статьей 71 Закона и состоит в предъявлении требований к должнику и проверке их арбитражным судом.

Вместе с тем денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими, и в силу норм статьи 5 Закона о банкротстве не подлежат включению в реестр требований кредиторов, погашаются в порядке, установленном ст. 134 указанного Федерального закона.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от *** к производству арбитражного суда было принято заявление ФНС России о признании ООО «Россия» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Амурской области от *** по делу *** по заявлению ФНС России ООО «Россия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, отчет конкурсного управляющего назначен на ***.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства - *** - все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***, кассовым чеком от *** подтверждается, что денежные средства в размере *** рублей в качестве оплаты по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве от ***, были внесены стороной участника долевого строительства ***, т.е. после *** - даты принятия к производству Арбитражного суда Амурской области заявления о признании ООО «Россия» несостоятельным (банкротом). Следовательно, при решении вопроса о взыскании денежных средств при расторжении договора указанный платеж расценивается судом как текущий.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные последним в счет исполнения условий договора от ***, в размере *** рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Амурской области от *** ООО «Россия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, суд полагает необходимым принять меры к своевременному исполнению данного решения путем обращения его к немедленному исполнению в целях уменьшения неблагоприятных последствий нарушений прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 212 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россия» в пользу Киселевой Екатерины Викторовны денежные средства, уплаченные в счет цены договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** г. Благовещенска от *** в размере *** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россия» государственную пошлину в доход местного бюджета *** рублей.

Решение в части взыскания с ООО «Россия» денежных средств в пользу Киселевой Е.В. привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий