Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2022 (2-3619/2021;) ~ М-3296/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-271/2022

УИД 34RS0006-01-2021-005866-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волгоград                                                                  17 февраля 2022 г.

Советский районный суд города Волгограда в составе

судьи Пустовой А.Г.

при секретаре: Дербенько Т.Ю.,

представителя ответчика Пестрецова А.Н.- Гусарова Р.А., доверенность № 34АА2986456 от 25.11.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пестрецову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пестрецову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору номер от дата в размере 534 143 рублей 60 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 541 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что датаг. индивидуальный предприниматель Пестрецов А.Н. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

дата между ПАО Сбербанк и Пестрецовым А.Н. был заключен кредитный договор номер от дата, который был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем « Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно кредитному договору Пестрецову А.Н. был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 35 месяцев, под 17% годовых.

Условиями п.3.3. кредитования установлено, что исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов осуществляется 25 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету клиента номер….номер Банк свои обязательства перед заемщиком по договору выполнил в полном объеме и на счет клиента произвел зачисление денежных средств в сумме 500 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением номер от дата.

Согласно п. 8 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил установленные кредитным договором платежи.

По состоянию на дата по кредитному договору номер от дата образовалась задолженность в размере 534 143 рублей 60 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 500 000 рублей 00 копеек; просроченные проценты за кредит- 28 765 рублей 74 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность- 3 880 рублей 47 копеек; неустойка на просроченные проценты- 1 497 рублей 39 копеек.

С 08.7.2021г. ИП Пестрецов А.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской ЕГРИП с сайта ФНС РФ

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Пестрецов А.Н., в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, обеспечил в суд явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика Пестрецова А.Н.- Гусаров Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Факт задолженности Пестрецова А.Н. по кредиту не оспаривал но полагает, что неустойка и штрафы завышенными, просит их отменить или снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (Приложение номер).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, чтодатаг. индивидуальный предприниматель Пестрецов А.Н. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

дата между ПАО Сбербанк и Пестрецовым А.Н. был заключен кредитный договор номер от дата, который был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем « Сбербанк Онлайн» и « Мобильный банк».

Согласно условиям кредитного договора Пестрецову А.Н. были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком на 35 месяцев, под 17% годовых.

Условиями п.3.3. кредитования установлено, что исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов осуществляется 25 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету клиента номер….номер Банк свои обязательства перед заемщиком по договору выполнил в полном объеме и на счет клиента произвел зачисление денежных средств в сумме 500 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением номер от дата.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит Пестрецову А.Н. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил установленные кредитным договором платежи.

По состоянию на дата по кредитному договору номер от дата образовалась задолженность в размере 534 143 рублей 60 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 500 000 рублей 00 копеек; просроченные проценты за кредит- 28 765 рублей 74 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность- 3 880 рублей 47 копеек; неустойка на просроченные проценты- 1 497 рублей 39 копеек.

С 08.7.2021г. ИП Пестрецов А.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской ЕГРИП с сайта ФНС РФ

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

В связи с нарушением ответчиком Пестрецовым А.Н. условий кредитного договора в части неуплаты суммы кредита и начисленных по нему процентов, ПАО «Сбербанк России» вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что заемщик Ф.И.О.1 выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, ответчиком суду не представлено. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком и его представителем, суду не представлена.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку не усматривается явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчик не представила доказательств в подтверждение доводов о наличии объективных препятствий к исполнению обязательств в срок, а равно доказательств несоразмерности предусмотренных законом штрафных санкций.

Таким образом, требования истца ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору номер от дата в размере 534 143 рублей 60 копеек суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина размере 8 541 рубля, что подтверждается платежным поручением номер от дата (л.д.64), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Пестрецову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Пестрецова Андрея Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 534 143 рублей 60 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 500 000 рублей 00 копеек; просроченные проценты за кредит- 28 765 рублей 74 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность- 3 880 рублей 47 копеек; неустойка на просроченные проценты- 1 497 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 541 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                                                                           А.Г. Пустовая