Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2015 от 28.08.2015

Дело № 12-126/2015 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 29 сентября 2015 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Трофимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Трофимова В.В.,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1¹ ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением № ** от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом - инспектором взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Ф., Трофимов В.В. признан виновным в том, что 21 августа 2015 года в 16 часов 08 минут на [адрес], управляя автомобилем марки «**» с государственным регистрационным знаком **, при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1¹ ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Трофимов В.В. выражает несогласие с названным постановлением, считает необоснованным наложенное на него взыскание, просит постановление должностного лица отменить, указывая, что дорожная разметка, предусмотренная п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, отсутствовала, как и дорожный знак «Разделение дороги по полосам», который относится к рекомендуемым знакам. При этом он пропустил пешеходов на пешеходном переходе, выехал на дорогу без разделительных полос, пропустил автомобили, движущиеся по главной дороге и, не создавая помех и аварийной ситуации, продолжил движение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Трофимов В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Несмотря на отрицание Трофимовым В.В. своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

рапортом сотрудника полиции Ф. об обнаружении признаков состава административного правонарушения, согласно которому 21 августа 2015 года он совместно с инспектором ДПС Ч. осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения и охрану общественного порядка на маршруте патрулирования на [адрес]. В 16 часов 08 минут его внимание привлек автомобиль марки «**» с государственным регистрационным знаком **, двигавшийся по [адрес] со стороны [адрес] в сторону [адрес], водитель которого при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ. Данное правонарушение было зафиксировано при помощи прибора видео- фотофиксации. В ходе разбирательства по данному факту водитель Трофимов В.В. с нарушением не согласился,

видеозаписью с места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано расположение автомобиля марки «**» с государственным регистрационным знаком ** на проезжей части [адрес] со стороны [адрес] в сторону [адрес] при осуществлении им поворота налево,

протоколом ** № ** об административном правонарушении от 21 августа 2015 года, из которого следует, что Трофимов В.В. 21 августа 2015 года в 16 часов 08 минут на [адрес], управляя автомобилем марки «**» с государственным регистрационным знаком **, при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1¹ ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу ч. 1¹ ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

К доводам жалобы Трофимова В.В. о том, что Правила дорожного движения он не нарушал, судья отнесся критически, расценив их как способ защиты с целью уйти от ответственности, поскольку оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора Ф. судья не установил, как и не усмотрел повода для оговора им Трофимова В.В., при этом последний таких оснований также не привел.

Правонарушение совершено Трофимовым В.В. при непосредственном наблюдении со стороны должностного лица ГИБДД, находившегося при исполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем оснований полагать недостоверными сведения, внесенные в протокол об административном правонарушении и в рапорт, отсутствуют.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков состава административного правонарушения, автомобиль под управлением Трофимова В.В. при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Видеозаписью подтверждается, что водитель автомобиля марки «**» с государственным регистрационным знаком **, двигавшийся по [адрес] со стороны [адрес] в сторону [адрес], при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части [адрес], о чем свидетельствует и его расположение на проезжей части относительно стоящего слева от него автомобиля, водитель которого осуществлял аналогичный маневр. Тогда как в данном случае, при осуществлении поворота налево водитель Трофимов В.В. обязан был руководствоваться вышеприведенными требованиями п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Следовательно, Трофимов В.В., являясь участником дорожного движения, обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, как об этом указано в п. 1.3, не исполнил свои обязанности водителя в области обеспечения им безопасности дорожного движения, нарушив правила маневрирования.

Ссылка же Трофимова В.В. на отсутствие дорожной разметки и дорожного знака на данном участке проезжей части на момент совершения административного правонарушения никоим образом не препятствовало Трофимову В.В. при повороте налево определить крайнее левое положение на проезжей части и заблаговременно занять его, и указанное им обстоятельство не свидетельствует об отсутствии события, а также состава административного правонарушения.

Невыполнение требования Правил дорожного движения РФ перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1¹ ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому допущенное Трофимовым В.В. нарушение Правил дорожного движения правильно квалифицировано по указанному составу административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, в нем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны обстоятельства, влияющие на квалификацию действий Трофимова В.В.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В постановлении по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение с указанием виновного лица, статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Трофимова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1¹ ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – невыполнение требования Правил дорожного движения перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Трофимову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 1¹ ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление № ** от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - инспектором взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Ф., о признании Трофимова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1¹ ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Трофимова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Я.Д. Бадалов