Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11247/2016 от 04.04.2016

Судья – Бокий Н.М. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» мая 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя АО «Газпром газораспределение Краснодар» по доверенности – Пархоменко А.В. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 12 февраля 2015 года договор аренды инженерных сетей газоснабжения протяженностью <...>. признан заключенным между сторонами с <...> сроком на <...> на условиях, изложенных в оферте и проекте договора от <...>, с условием об арендной плате в размере <...> <...> <...>, подлежащей внесению ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (далее — договор аренды).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 17 августа 2015 года по делу <...> с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере <...> в качестве арендной платы по договору аренды инженерных сетей газоснабжения от <...> за период с <...>. Верховцев И.Т. обратился в суд с заявлением, в котором просил изменить порядок исполнения вступившего в законную силу решения суда в части внесения должником арендной платы; определить порядок взыскания периодических платежей, обязательство по уплате которых установлено вступившим в законную силу решением суда; обратить определение суда об изменении порядка исполнения решения суда к немедленному исполнению.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23 декабря 2015 года заявление Верховцева Игоря Тимофеевича об изменении порядка исполнения решения суда — удовлетворено.

Изменен порядок исполнения вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 12 февраля 2015 года по делу <...>.

Взыскано с акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» (<...>, <...>) в пользу Верховцева Игоря Тимофеевича 15 числа каждого месяца начиная с <...> денежную сумму в размере в размере <...> <...> в качестве арендной платы по договору аренды инженерных сетей газоснабжения от <...>, заключенному сроком на <...>, до момента окончания действия договора аренды.

Исполнительный документ, выдаваемый в соответствии с настоящим определением суда об изменении порядка исполнения решения суда, является необходимым и достаточным основанием для исполнения банком или иной кредитной организацией содержащихся в нем требований в порядке, установленном статьями 8, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; при этом требования, содержащиеся в исполнительном документе, срок исполнения которых на момент предъявления исполнительного документа к исполнению наступил, подлежат исполнению банком или иной кредитной организацией путем единовременного кумулятивного перечисления соответствующих денежных средств со счетов должника.

В частной жалобе представитель АО «Газпром газораспределение Краснодар» по доверенности – Пархоменко А.В. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что у суда не было оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенных в жалобе.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Статья 203 ГПК РФ устанавливает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 17 августа 2015 года по делу <...> с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере <...> в качестве арендной платы по договору аренды инженерных сетей газоснабжения от <...> за период с <...>.

Из материалов дела усматривается, что к исполнению обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы за период с <...> ответчик был присужден вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 17 августа 2015 года по делу <...>; за период с <...> соответствующие обязательства исполнены ответчиком надлежащим образом.

Обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы ответчиком за период с октября месяца по ноябрь месяц 2015 года не исполнены.

Поскольку подлежащая внесению ответчиком арендная плата является периодическим платежом, размер, порядок и сроки внесения которого ранее были установлены вступившим в законную силу решением суда, взыскание с ответчика каждого из периодических платежей в порядке искового производства в последующем по существу представляет собой не обусловленную объективной необходимостью констатацию одних и тех же обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу решением суда, и фактически затрудняет его исполнение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в целях реального обеспечения права на судебную защиту правомерно изменил порядок исполнения решения суда посредством установления порядка взыскания с ответчика периодических платежей, обязательство по уплате которых установлено вступившим в законную силу решением суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО «Газпром газораспределение Краснодар» по доверенности – Пархоменко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи