Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28613/2019 от 05.07.2019

Судья: Аблаев С.С. Дело № 33а-28613/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А., Борисихиной С.А.

секретарь Кульбакина А.В.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никульшина Вячеслава Ивановича к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Свиридовой Ю.А. о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе Никульшина Вячеслава Ивановича на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Никульшин В.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Свиридовой Ю.А. о признании незаконным бездействия, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой информации.

В обоснование требований указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края по делу <...> от 25.04.2016г. с < Ф.И.О. >2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 258077,93 рублей. На основании договоров уступки прав (требований) право требование перешло Никульшину В.И. 21.08.2018г. истцом в адрес Лабинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении < Ф.И.О. >2 Однако запрашиваемая информация не предоставлена.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Никульшин В.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Лабинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Пащенко Е.А, просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. О причинах неявки суду не сообщили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Судебным приказом от 25.04.2016 г. мировым судьей судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края взыскано досрочно с должника < Ф.И.О. >2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору <...> от 13.10.2014г. образовавшуюся за период с 13.10.2014г. по 11.01.2016г. в размере 255 201 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2876,01 руб., а всего 258 077,93 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края 19.04.2019г. заявление Никульшина В.И. о замене стороны взыскателя - удовлетворено. Произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на правопреемника Никульшина В.И. по вышеуказанному судебному приказу.

01.06.2018г. в Лабинский городской отдел УФССП по КК поступил исполнительный документ - судебный приказ <...> от 06.05.2016г., выданный судебным участок № 173 Лабинского района по делу <...> от 06.05.2016г., предмет исполнения: задолженность в размере: 258 077,93 рублей в отношении должника: < Ф.И.О. >2 в пользу взыскателя: < Ф.И.О. >8

01.06.2018 года возбуждено исполнительное производство №<...>.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Однако должник по исполнительному производству - < Ф.И.О. >2 к участию в деле не привлечен.

В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству от 18 марта 2019г. к участию в деле был привлечен Лабинский межрайонный прокурор. Определения о привлечении Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2019 года отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению Никульшина Вячеслава Ивановича к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Свиридовой Ю.А. о признании незаконным бездействия, на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: