Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5806/2017 ~ М-5036/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-5806/17



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Кулешовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая группа «АСКО» к Кравченко А. А.чу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая группа «АСКО» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным иском к Кравченко А.А., в обоснование указав, что 10 апреля 2016 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль «TOYOTA SPRINTER MARINO», государственный регистрационный номер ***, под управлением Кравченко А.А., принадлежащий на праве собственности Спиридонову С.А. и автомобиль «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный номер ***, под управлением Саакян А.А..

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Кравченко А.А., управлявший автомобилем «TOYOTA SPRINTER MARINO», государственный регистрационный номер ***, который в момент происшествия не был включен в договор страхования в качестве допущенного к управлению ТС.

В результате произошедшего 10 апреля 2016 года дорожно-транспортного происшествия автомобиль «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный номер ***, принадлежащий Саакян А.А. получил технические повреждения.

11 июня 2015 года между ООО Страховая группа «АСКО» и Спиридоновым С.А. был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № ***.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя – Саакян А.А. была застрахована страховщиком - ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ***.

27 мая 2016 года Саакян А.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба транспортному средству, к которому приложен акт осмотра транспортного средства, калькуляция ремонта, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 401 200 рублей.

По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Саакян А.А. страховое возмещение за ущерб, причиненный транспортному средству в размере 377 000 рублей.

В дальнейшем ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с требованием к истцу о возмещении ущерба страховщику – ООО Страховая группа «АСКО» застраховавшему гражданскую ответственность причините вреда.

02 августа 2016 года страховщик – ООО Страховая группа «АСКО» перечислило на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 377 000 рублей.

В связи с тем, что Кравченко А.А. в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор страхования в качестве допущенного к управлению ТС, истец, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1064 ГК РФ, просит взыскать с 377 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 970 рублей.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, и ответчик. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 10 апреля 2016 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль «TOYOTA SPRINTER MARINO», государственный регистрационный номер ***, под управлением Кравченко А.А., принадлежащий на праве собственности Спиридонову С.А. и автомобиль «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный номер ***, под управлением Саакян А.А..

Виновным в данном происшествии признан Кравченко А.А. который управляя автомобилем «TOYOTA SPRINTER MARINO», государственный регистрационный номер *** не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля.

Указанные обстоятельства установлены постановлением инспектора ОИАЗД ОГИБДД ГУ МОМВД России «Благовещенский» Амурской области о прекращении дела об административном правонарушении от 04 мая 2016 года и ответчиком не оспаривались.

В результате произошедшего 10 апреля 2016 года дорожно-транспортного происшествия автомобиль «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный номер ***, принадлежащий Саакян А.А. получил технические повреждения.

11 июня 2015 года между ООО Страховая группа «АСКО» и Спиридоновым С.А. был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № ***.

Из материалов дела следует, что на момент совершения ДТП Кравченко А.А. не был включен в договор страхования в качестве допущенного к управлению ТС.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя – Саакян А.А. была застрахована страховщиком - ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ***.

27 мая 2016 года Саакян А.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба транспортному средству.

Согласно калькуляции АО «Технэкспро» № 00125117226 стоимость устранения дефектов АМТС «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный номер *** с учетом износа составила 401 200 рублей.

По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Саакян А.А. страховое возмещение за ущерб, причиненный транспортному средству в размере 377 000 рублей.

В дальнейшем ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с требованием к истцу о возмещении ущерба страховщику – ООО Страховая группа «АСКО» застраховавшему гражданскую ответственность причините вреда.

02 августа 2016 года страховщик – ООО Страховая группа «АСКО» перечислило на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 377 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу положений ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Кравченко А.А. в его (истца) пользу в порядке регресса денежных средств в размере 377 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 967 от 29 марта 2017 года, подтверждается, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6970 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 970 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кравченко А. А.ча в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 377 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 970 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2017 года