Постановление по делу № 5-3/2017 (5-352/2016;) от 19.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2016 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия Прокосова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ в отношении Базарова Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении заместителя начальника Управления муниципальной жилищной инспекции <адрес> старшего муниципального жилищного инспектора Базарова Е. В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, то есть за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

<адрес> Маловым А.А. возбуждено производство по административному правонарушению по следующим обстоятельствам. Заместителя начальника Управления муниципальной жилищной инспекции <адрес> старшего муниципального жилищного инспектора Базаров Е.В. проводились мероприятия по контролю, выразившиеся в рассмотрении документов юридического лица по обращениям гр. <данные изъяты> При этом проверка проводилась должностным лицом в отсутствие приказа (распоряжения) руководителя. В нарушение ч.2 ст. 11, ч.4 ст. 14 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка осуществляется на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля, органа муниципальн6орго контроля. ДД.ММ.ГГГГ Базаровым Е.В. дан ответ на обращение <данные изъяты>, в котором дана оценка правомерности действий ресурсоснабжающей организации. Базаров Е.В. осознавал противоправность своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал.

В судебном заседании заместитель <адрес> Качина Е.Г. дала пояснения так, как они указаны в постановлении. Просит привлечь к административной ответственности Базарова Е.В., так как проверка в отношении юридических лиц проводилась в отсутствии распоряжения, приказа руководителя.

В судебном заседании Базаров Е.В. вину в совершенном административном правонарушении признал. Пояснил, что провел проверку в отсутствие приказа, так как посчитал, что его незамедлительные действия были предприняты им в интересах потребителя. Просит учесть при назначении административного наказания то, что негативные последствия для юридических лиц не наступили, более того у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, административное правонарушение совершено в первый раз. Также не согласен с квалификацией административного правонарушения, так как он не совершал указанное правонарушение повторно. Ранее к административной ответственности не привлекался.

Рассмотрев административный материал, исследовав представленные письменные доказательства, суд усматривает в действиях заместителя начальника Управления муниципальной жилищной инспекции <адрес> старшего муниципального жилищного инспектора Базарова Е. В. состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 19.6 КоАП РФ, то есть грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

В силу статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) проверка проводится только на основании распоряжения или приказа руководителя, по результатам ее проведения составляется акт по установленной форме, один экземпляр которого вручается уполномоченному представителю юридического лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля относится к грубым нарушениям требований законодательства о государственном контроле (надзоре) к организации и проведению проверок.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 2 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, должностное лицо Управления муниципальной жилищной инспекции Базарова Е.В. по поступившему ДД.ММ.ГГГГ обращению гр.<данные изъяты> провел внеплановую документарную проверку в отношении ООО <данные изъяты> подготовив и направив в адрес юридического лица мотивированный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении информации, а также копий документов, подтверждающих наличие либо отсутствие договорных отношений собственника помещения с управляющей организацией <данные изъяты> на постановку коммунальных услуг, а также о предоставлении копии акта об отключении электроэнергии. Аналогичный запрос от ДД.ММ.ГГГГ. № был направлен в адрес заместителя начальника городского отделения ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами.

Базаров Е.В. назначен на должность заместителя начальника Управления муниципальной жилищной инспекции <адрес> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Управления муниципальной жилищной инспекции начальником Городского отделения ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> направлен ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении запрашиваемых материалов.

ДД.ММ.ГГГГ также направлен ответ директором <данные изъяты>. на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в отношении Базарова Е.В. в соответствии с требованиями ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором обоснованно вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод Базарова Е.В. о неправильной квалификаций его действий по ч. 2 с. 19.6.1 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм закона, так как административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.

В данном случае имело место грубое нарушение законодательства, так как в материалы дела не представлено доказательств наличия приказа (распоряжения) руководителя государственного органа - Управления муниципальной жилищной инспекции <адрес>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая признание Базаровым Е.В. вины в совершенном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности Базарова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, признание вины, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Базарова Е. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья М.М.Прокосова