Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2018 (2-4049/2017;) ~ М-4151/2017 от 28.11.2017

Дело № 2-338/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чубовской М.К. к Чубовской Ю.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об отмене договора дарения и возвращении жилого помещения в собственность дарителя,

У С Т А Н О В И Л

Чубовская М.К. обратилась с иском к Чубовской Ю.А. об отмене договора дарения и возвращении жилого помещения в собственность дарителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор дарения, согласно условиям которого истец подарила ответчику квартиру №, площадью 44,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. По договоренности, достигнутой с ответчиком, истец сохранила право пользования жилым помещением с условием безвозмездного пользования.

Однако, по истечении непродолжительного периода времени, ответчик стала систематически повышать на истца голос, чинить препятствий в пользовании квартирой: вынося из квартиры личные вещи истца, а с начала 2016 года стала применять к истцу меры телесного воздействия, выражающиеся в щипании и толкании, поскольку истец не соглашалась с той манерой поведения, которую ответчик избрала для себя в стиле общения с дарителем: последняя не мирилась с конфликтами, возникающими по инициативе ответчика, считая что основным поводом для создания неблагоприятной обстановки является желание ответчика довести истца до нервных срывов и переживаний, что для преклонного возраста истца чревато существенным ухудшением самочувствия.

Неоднократно истец делала ответчику замечания, указывая, что в силу своего возраста достойна более уважительного общения, но, данные просьбы о корректном поведении в свой адрес, приводили к беспричинной агрессии со стороны ответчика, которые по итогу привели к телесным повреждениям, причиненным истцу ДД.ММ.ГГГГ ответчиком при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении ответчика к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, истец прошла медицинское освидетельствование, по итогам которого установлено причинение истцу повреждений, выразившихся в кровоподтеках передне-внутренней поверхности левого предплечья, травматических отека мягких тканей правового коленного сустава. По заключению судебно-медицинского эксперта, отраженного в акте СМЭ № данные повреждения не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью, однако, умышленное причинение телесных повреждений является основанием для отмены договора дарения по следующим основаниям, предусмотренным ст. 578 ГК РФ.

При этом, цитируемая норма ГК РФ не связывает диспозицию нормы с определенным видом средств доказывания обстоятельств причинения вреда здоровью дарителю, т.е. закон не требует установления факта причинения телесных повреждений путем вынесения приговора и признания одаряемого виновным в совершении преступлений, устанавливающих ответственность за причинение потерпевшему телесных повреждений.

Поскольку квалификация таких действий по нормам уголовного права не требуется, постольку наличие или отсутствие приговора суда о наличии в действиях ответчика признаков состава преступления необходимо оценивать по совокупности представленных доказательств, среди которых истец обращает внимание на постановление о привлечении к административной ответственности, заявлении истца как потерпевшей, заявлений свидетелей, в которых поименованными лицами сообщалось о причинении истцу ответчиком телесных повреждений, акт судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается наличие видимых телесных повреждений и прочее.

Также истец отмечает, что отмена договора дарения порождает последствие в виде возврата в собственность дарителя отчужденного имущества.

Учитывая изложенное, истец просит суд договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чубовской М.К. и Чубовской Ю.А., отменить, возвратив Чубовской М.К. в собственность квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда считать основанием для регистрации права собственности истца на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец Чубовская М.К., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста не может явиться в судебное заседание. Суд, учитывая представленные истцом выписку из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, признает неявку истца уважительной и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Титоренко О.Л. в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования Чубовской М.К. по основаниям, изложенным в иске, повторив указанные там сведения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Чубовская Ю.А. в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к ее извещению, в том числе путем направления телеграмм по месту жительства, отзыв на исковые требования не представила. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истец, его представитель и представитель третьего лица, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения Чубовская М.К. подарила Чубовской Ю.А. квартиру № № находящуюся по адресу: <адрес>, право собственности ответчика на спорную квартиры зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Из п. 7 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире зарегистрирована и проживает Чубовская М.К

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошла ссора между сторонами, в ходе которой Чубовская Ю.А. умышленно причинила Чубовской М.К. побои.

Так, их акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со слов свидетельствуемой Чубовской М.К. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов внучка двоюродного брака хватала ее за руки, толкала, она упала и ударилась головой. Кроме того, у Чубовской М.К. обнаружены кровоподтеки на передне-внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети (2). Данные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой, давностью в период 1-3 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает образование ДД.ММ.ГГГГ.

Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

По данному факту ОП № УМВД России по <адрес> проведена проверка, по результатам которой в отношении Чубовской Ю.А. возбуждено дело об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Советского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, Чубовская Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Факт причинение ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше квартире входе ссоры между ними телесных повреждений, также подтверждается сведениями, изложенными в следующих документах, находящихся в деле об административном правонарушении № в отношении Чубовской Ю.А., протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чубовской Ю.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ и в объяснении очевидца Жемериконой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля Чубовский Ю.И. показал, что Чубовская М.К. приходится ему тетей, а Чубовская Ю.А. дочь его двоюродного брата. Личных неприязненных отношений к лицам, участвующим в деле не имеется. Ему известно о существовании договора дарения, заключенного сторонами по делу. В данный момент в квартире проживает Чубовская М.К., которая ДД.ММ.ГГГГ звонила ему. Она плакала. Рассказала, что к ней пришла Чубовская Ю.А. с мужем, начала возмущаться, что истец пользуется холодильником, который, по мнению ответчика, принадлежал ей. Чубовская Ю.А. применила к ней насилие. Он ответил тете, необходимо позвонить и взывать в скорую и полицию. Конфликты, с применением насилия между ними были неоднократными. Приходили соседи, просили их прекратить. Однако, ответчик в грубой форме требовала от соседей не вмешиваться. Сейчас ответчик скрывается. Он видел у истца следы от применения насилия, синяки на руках, ногах, сильные головные боли, истерика. Истец говорила, что хочет покончить с собой.

В связи с чем, суд полагает возможным, считать постановление суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чубовской Ю.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ доказательством наличия вины ответчика в причинении побоев истцу, поскольку, согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу судебный акт имеет значение преюдиции для суда, рассматривающего гражданское дело, а иные вышеизложенные доказательства, оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно представленным истцом доказательствам у Чубовской М.К. имели место побои, срок образования которых соответствует времени, указанному истцом и свидетелем Чубовским Ю.И., названные доказательства не вызывают сомнения. В связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу о том, что факт умышленного нанесения ответчиком истцу побоев в ходе ссоры, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, доказан. В обоснование каких-либо своих доводов ответчик Чубовская Ю.А. доказательств не представила.

Законом предусмотрено право дарителя отменить дарение в случае причинения дарителю телесных повреждений со стороны одаренного. При этом закон не требует установления факта причинения телесных повреждений путем вынесения приговора и признания одаряемого виновным в совершении преступлений, устанавливающих ответственность за причинение потерпевшему телесных повреждений, учитывая при этом, что законодатель ранее декриминизировал состав преступления, предусмотренный ст. 116 УК РФ (побои), установив административную ответственность за данное деяние.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Но ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Истцом же представлены суду убедительные и достаточные доказательства, которые не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 235- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чубовской М.К. к Чубовской Ю.А. об отмене договора дарения и возвращении жилого помещения в собственность дарителя удовлетворить.

Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чубовской М.К. и Чубовской Ю.А., отменить.

Возвратить Чубовской М.К. в собственность квартиру № №, общей площадью 44,10 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, за Чубовской М.К..

Ответчик Чубовская Ю.А. вправе подать в Советский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Глебкин