Определение по делу № 2-296/2019 ~ М-246/2019 от 28.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующей судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Очировой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кашенцевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кашенцевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 568416 руб. 21 коп. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства марка: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, №. Факт предоставления суммы кредита предоставляется выпиской по счету, вследствие ст. ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ г. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ г. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 212400 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 475286, 2 руб., из них: просроченная ссуда 435988, 26 руб., просроченные проценты 9367, 48 руб., проценты по просроченной ссуде 627, 58 руб., неустойка по ссудному договору- 27886,98 руб., неустойка на просроченную ссуду- 1415,9 руб. Согласно п. 10 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 5.4. заявление-оферта в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, возникшие из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 475286, 2 руб., расходы по госпошлине в сумме 13952 руб. 86 коп., а также обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, № с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении банк просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кашенцева С.Н., представитель третьего лица финансовый управляющий Павленко В.В., привлеченный судом не явились, извещены надлежаще. От финансового управляющего Павленко В.В. поступило письменное ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления ПАО «Совкомбанк» к Кашенцевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г. ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 568416, 21 руб. под 8,75% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства марка: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, №. Факт предоставления суммы кредита предоставляется выпиской по счету, вследствие ст. ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ г. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ г. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 212400 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 475286, 2 руб., из них: просроченная ссуда 435988, 26 руб.; просроченные проценты 9367 руб. 48 коп.; проценты по просроченной ссуде 627 руб. 58 коп., неустойка по ссудному договору- 27886 руб. 98 коп., неустойка на просроченную ссуду- 1415 руб. 90 коп. Согласно п. 10 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 5.4. заявление-оферта в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, возникшие из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Кашенцева С.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ г. Финансовым управляющим должника назначен Павленко В.В. член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемой организации.

В соответствии со ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Заявленные истцом требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты введения процедура банкротства (в данном случае – ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

На основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку производство по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кашенцевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после ДД.ММ.ГГГГ года и не рассмотрено судом до даты введения процедуры банкротства, то исковое заявление в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению судом без рассмотрения по существу.

Финансовый управляющий в ходатайстве заявлением об отмене ранее принятых обеспечительных мер, указывая, что в настоящее время необходимость в их сохранении отпала, поскольку Кашенцева С.Н. признана банкротом.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

При этом, как разъяснено в п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 59 (ред. от 06.06.2014 года) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Определением Лиманского районного суда Астраханской обл. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк» о принятии мер по обеспечению иска и наложен арест на предмет залога, транспортное средство марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, №, принадлежащий Кашенцевой С.Н., проживающей по адресу: <адрес> и запрет совершения определенных действий, связанных с запретом использования автомобиля Кашенцевой С.Н., арест на имущество, принадлежащее Кашенцевой С.Н., расположенное по адресу: <адрес> и запрет совершения определенных действий, связанных с отчуждением имущества.

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона от 26.10.2002 г N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу о необходимости отмены принятых по настоящему делу обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Кашенцевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – оставить без рассмотрения.

Заявление финансового управляющего Кашенцевой С.Н. Павленко В.В., удовлетворить, отменить обеспечительные меры, принятые определением Лиманского районного суда Астраханской обл. от ДД.ММ.ГГГГ Отменить арест на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, №, принадлежащий Кашенцевой С.Н., проживающей по адресу: <адрес> и запрет совершения определенных действий, связанных с запретом использования автомобиля Кашенцевой С.Н., арест на имущество, принадлежащее Кашенцевой С.Н., расположенное по адресу: <адрес> и запрет совершения определенных действий, связанных с отчуждением имущества.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: