Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3118/2016 ~ М-1945/2016 от 09.03.2016

Дело №2-3118/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Б.
при секретаре Екимовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Брилину П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Брилина П. В. к Национальному банку «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителя,

установил:

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в суд с иском к Брилину П.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) <данные изъяты>, срок пользования кредитом № месяцев, процентная ставка по кредиту – №% годовых. В заявлении ответчик выразил свое согласие с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты и договора. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производит возврат полученных кредитных средств, не уплачивает проценты за пользование кредитными средствами, предусмотренные условиями кредитного договора. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Ответчик Брилин П.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Национальному банку «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что при выдаче кредита в условия договора банком включен 1.14 заявления, обусловливающий обязанности клиента оплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>. Истец полагает, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными. При этом, уплатив денежные средства в сумме <данные изъяты> по ничтожному условию договора, лишился возможности распоряжаться указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада. По данным основаниям, истец полагает, что в порядке ст. 395 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по день фактического возврата долга. Кроме того, банком в заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды было включено условие о согласии клиента на подключение пакета услуг № – добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды. В момент оформления кредита истец не имел возможности отказаться от страхования, что является доказательством навязывания дополнительной услуги банком. Согласно выписке в день оформления кредита со счета истца была списана сумма <данные изъяты> в счет оплаты за подключение услуг по страхованию Данная сумма подлежит взысканию с ответчик. Также истец не давал ответчику согласия на услугу СМС-информирования, заданную услугу банк списал с суммы кредита <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, применив последствия ничтожности п. 1.14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части, возлагающей на истца обязанность по оплате ответчику единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика оплату за услугу СМС-информирование в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика оплату за услугу добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Брилина П.,В принято к производству суда.

Представитель истца – Орлова С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Брилин П.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлялся судом неоднократно, почтовую корреспонденцию не получает, на телефонные звонки не отвечает, дверь курьерам не открывает, о рассмотрении дела и заявленных нему требованиях судом извещен, что подтвердил в представленном встречном исковом заявлении. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 119 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения настоящего дела.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением Брилина П.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с размером лимита разрешенного овердрафта <данные изъяты> под № % годовых на срок № месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить другие обязанности, предусмотренные договором.

Согласно п.2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее Условия) кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.

С момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами (п. 2.3).

Плановое погашение кредита осуществляется в сроки и суммами, указанными в графике платежей (п.3.1.1. Условий).

Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа (п. 3.1.2 Условий).

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, сумма ежемесячного платежа определена в размере 9187 рублей, которая включала в себя проценты за пользование кредитом и сумму основного долга.

Кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования в случае нарушения клиентом обязательств по договору (п.8.10 Условий).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил принятые на себя обязательства по открытию счета № на имя ответчика и перечислив на указанный счет денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В нарушение принятых на себя обязательств, а также Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей заложенности.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в сумме – <данные изъяты>, платы за пропуск платежей (штрафы) – <данные изъяты>, проценты за просроченный долг в сумме <данные изъяты>.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований, заявленных Брилиным П.В. к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителя суд приходит к следующим выводам.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> (п.1.14 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды). Согласно выписке о движении по лицевому счету №, ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика списана комиссия в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2 Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пунктом 2.1. Указания Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Банком установлена в кредитном договоре, заключенном с Брилиным П.В., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета с кредитными денежными средствами, в то время как размещение кредитных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного выше, суд полагает, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами, предусматривающие уплату заемщиком комиссий за расчетно-кассовое обслуживание, являются в силу закона недействительными.

В связи с изложенным, фактически уплаченная Брилиным П.В. комиссия в общем размере <данные изъяты> подлежит взысканию с НБ «ТРАСТ» (ПАО) в пользу Брилина П.В.

В части требований истца (по встречному иску) о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Выполненный Брилиным П.В. расчет судом проверен и является арифметически неправильным, так как расчет произведен без учета изменений положения ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом выполнен правильный расчет, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> (<данные изъяты>*8,25%/360*608), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> с учетом размера средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц Северо-Западного федерального округа. Таким образом, на день вынесения решения суда сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит <данные изъяты> (<данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с банка в пользу Брилина П.В.

В части требований истца (по встречному иску) о взыскании с ответчика страховой премии в сумме <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.2 Брилин П.В. собственноручной подписью выразил свое согласие на подключение пакета услуг на добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в ОАО «Альфа страхование». Размер страховой премии составил <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету Брилина П.В. сумма страховой премии была включена в сумму кредита и списана со счета ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных материалов дела следует, что с порядком, условиями и размером оплаты платы за присоединение к Программе страхования, в том числе страховой премии, Брилин П.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ определено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Положениями статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

С учетом вышеуказанных норм права в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, а также сторонами может быть определен срок действия договора страхования и порядок оплаты страховой премии.

Таким образом, суд считает, что включение в кредитный договор с истцом условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия, имел возможность отказаться от подключения пакета услуг по страхованию.

Между тем истец соответствующей возможностью не воспользовалась, согласился с предложенными ему условиями страхования жизни и здоровья в полном объеме, не принял мер к получению кредита в ином кредитном учреждении и на иных условиях, получил денежные средства у ответчика, использовав их по своему усмотрению, уплатил платеж по Программе страхования. Доказательств того, что услуга подключения к Программе страхования была истцу навязана и что в случае отказа от подключения к ней заемщику будет отказано в предоставлении кредита, в материалах дела не содержится и не было представлено.

Учитывая изложенное, оспариваемые положения кредитного договора о предоставлении услуги подключения к программе страхования и об установлении порядка и размера платы за присоединение к ней являлись выражением согласованной воли его сторон по установлению способа исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем они, не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы потребителя как навязанные банком.

Поскольку предоставление услуги по подключению заемщика к программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то отсутствуют основания для признания условий кредитного договора недействительными, а соответственно, отсутствуют основания для возврата уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, а, следовательно, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

В части требований истца (по встречному иску) о взыскании с ответчика стоимости услуги по СМС-информированию в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.5 Брилин П.В. собственноручной подписью выразил свое согласие на подключение пакета услуг «SMS информирование» по счету, указал номер мобильного телефона, на который необходимо производить рассылку СМС-сообщений. Стоимость данной услуги составила <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету Брилина П.В комиссия за СМС была включена в сумму кредита и списана со счета ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных материалов дела следует, что с порядком, условиями и размером оплаты платы за присоединение к пакету услуг «SMS информирование» по счету, в том числе стоимости услуги, Брилин П.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в соответствующих документах. От подключения к пакету услуг «SMS информирование» по счету не отказался, сведений о том, что не пользовался данной услугой, не представил.

Учитывая изложенное, оспариваемые положения кредитного договора о предоставлении услуги подключения к пакету услуг «SMS информирование» по счету и размера платы за присоединение к ней являлись выражением согласованной воли его заемщика, в связи с чем они, не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы потребителя как навязанные банком.

При таких обстоятельствах в данной части требования Брилина П.В. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в процессе судебного разбирательства факт нарушения прав истца (по встречному иску) был установлен, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Суд, с учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика (по встречному иску), с учетом обстоятельств дела, будет разумным взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий, причиненных истцу, обстоятельств дела и степени вины ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением первоначального иска с Бринина П.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в связи с частичным удовлетворением встречного иска, в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с НБ «ТРАСТ» (ПАО) в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Брилину П. В. удовлетворить.

Взыскать с Брилина П. В. в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» сумму долга в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Встречный иск Брилина П. В. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Брилина П. В. денежные средства в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ПАО) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2016 года