Мотивированное решение по делу № 02-2462/2018 от 01.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре Манухингой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2462\18 по иску Латышева А. С. к ООО «Саб-Урбан» о защите прав потребителя,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Латышева А. С. к ООО «Саб-Урбан» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Саб-Урбан» в пользу Латышева А. С. неустойку в размере 250 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб. 00 коп., штраф 126 000 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска и исковых требований, превышающих взысканную сумму, отказать.

Взыскать с ООО «Саб-Урбан» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме .

Судья Колмыкова И.Б.

Дело № 02-2462/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                08 мая 2018 года

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре Манухингой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2462\18 по иску Латышева А. С. к ООО «Саб-Урбан» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в Тушинский районный суд города Москвы о взыскании с ООО «Саб-Урбан» неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства в размере 669 618 руб. 47 коп., компенсации морального вреда 50 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов на оплату услуг представителей в размере 32 000 руб. 00 коп., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что по Договору от 15.11.2014 г. № ДУ-19-255 (далее – Договор) Латышев А. С. приобрел право собственности на квартиру со строительным номером по проекту № 19-255, общей площадью по проекту 54,4 кв.м., типом по проекту 3С, расположенную на 3-ем этаже, в 14-ом подъезде многоквартирного жилого дома № 19, находящегося по строительному адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, д. Сабурово (далее – Квартира, Объект долевого строительства), застройщиком которого выступило ООО «Саб-Урбан».

Оплата цены Квартиры в размере 4 136 000 руб. 45 коп. была произведена Истцом своевременно и в полном объеме. Однако Ответчик в нарушение п. 2.3 Договора не передал Истцу объект долевого строительства в срок до 30.09.2016 г. Претензии Истца Ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности Андропова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, письменные возражения на исковое заявление не представил.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с условием п. 2.1 Договора Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № 19, находящийся по строительному адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, д. Сабурово, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект по Акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.3 Договора Ответчик обязан был передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства - принять от Ответчика по Акту приема-передачи Квартиру не позднее 30.09.2016 г. Однако Ответчик свои обязательства по передаче Объекта долевого строительства в установленный Договором срок не выполнил, Квартира Истцу не была передана.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ст. 10 указанного закона предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 310, 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец просил взыскать неустойку за период с 12.04.2017 г. по 13.01.2018 г. (за 277 дня просрочки) в размере 669 618 руб. 47 коп.

Ранее Решением Красногорского городского суда Московской области от 11.04.2017 г. по гражданскому делу № 2-2749/2017 с Ответчика в пользу Истца уже была взыскана неустойка за нарушение срока передачи Квартиры за период с 01.10.2016 г. по 11.04.2017 г.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. С учетом размера и характера причиненного ущерба, степени вины Ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 250 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I ) моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования Истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным установить размер компенсации в размере 2 000 руб. 00 коп.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая компенсационную природу штрафа, суд считает необходимым, в целях соблюдения баланса прав сторон, взыскать с Ответчика штраф в размере 126 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанной представителем Истца юридической помощи, с учетом соблюдения требований разумности суд считает, что с Ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., от уплаты которой Истец освобожден на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Латышева А. С. к ООО «Саб-Урбан» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Саб-Урбан» в пользу Латышева А. С. неустойку в размере 250 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб. 00 коп., штраф 126 000 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска и исковых требований, превышающих взысканную сумму, отказать.

Взыскать с ООО «Саб-Урбан» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья Колмыкова И.Б.

Мотивированное решение составлено  08 мая 2018 г.

6