Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-44457/2018 от 04.10.2018

Судья Полковников С.В. гр.дело № 33-44457\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре Гаар Ю.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кушнира Л.И. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кушнир Льва Израилевича страховое возмещение в размере 5250 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22,64 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 9316 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6301 руб. 89 коп.»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кушнир Л.И. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 19463,03 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33815 руб. 91 коп., компенсации морального вреда в размере 250000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 40290 руб.

В обосновании своего иска указал, что 11 января 2017 года между сторонами был заключен договор страхования риска возникновения медицинских расходов в период пребывания за границей.

15 января 2017 года, находясь на территории государства *****, истец получил травму и был госпитализирован в больницу с диагнозом «******» и впоследствии прооперирован. Страховая компания не произвела оплату понесенных им медицинских расходов, претензия о выплате страхового возмещения осталась без удовлетворения.

Истец Кушнир Л.И. и его представитель Сорк Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Казеннов Р.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме просит в апелляционной жалобе истец Кушнир Л.И.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением его за пределами Российской Федерации и занятостью его представителя в других процессах.

Изучив поступившее ходатайство истца, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 указанной статьи).

Из содержания ходатайства истца следует, что он будет находиться в Швейцарии с 07 по 18 октября 2018г. и не может явиться в судебное заседание по указанной причине.

Однако судебная коллегия считает, что нахождение истца за пределами Российской Федерации, а также занятость его представителя в других судебных процессах не свидетельствуют об уважительности причин неявки, в связи с чем не находит правовых оснований для отложения разбирательства дела.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом 30 августа 2018г. (л.д.300), об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.929 ч.1, 942 ч.2, 395 ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11 января 2017 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Кушнир Л.И. заключен договор добровольного страхования и выдан международный страховой полис № *******, согласно которому период страхования предусмотрен с 15 по 29 января 2017 года, территория действия – ******, страховая сумма 35000 долларов США. Истец произвел оплату страховой премии в размере 31,5 долларов США, что подтверждается квитанцией от 11 января 2017 года.

15 января 2017 года, находясь на территории государства Израиль, истец получил травму и был доставлен в Университетский медицинский центр ***** с диагнозом «******». Истец проинформировал страховую компанию о получении травмы, однако медицинская репатриация осуществлена не была. Он испытывал сильные боли и врач сообщил, что наилучшим способом лечения данной травмы будет скорейшая операция по замене поврежденного сустава. Данную информацию он также сообщил представителю страховой компании, однако никаких действий страховой компанией предпринято не было. Поскольку истцу была необходима срочная операция по замене поврежденного сустава, им было принято решение об оплате стоимости операции и медицинских изделий за свой счет. На лечение за период с 15 по 22 января 2017г. истцом было затрачено 336,04 доллара США – неотложная помощь и 19127,70 долларов США – операция по ******* (л.д.34-49). 09 февраля 2017 года истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, в чем ему было отказано.

Суд первой инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявленное истцом событие является страховым случаем в толковании договора от 11 января 2017г., поскольку Кушниру Л.И. была оказана первичная медико-санитарной помощь и специализированная медицинская помощь в неотложной и экстренной форме в стационарном медицинском учреждении по факту его обращения - травмы в результате несчастного случая, при получении которой истец не находился в состоянии опьянения, а сама травма наступила не в результате умышленного преступления либо умышленного причинения себе телесных повреждений.

Данный вывод суда является правильным.

Договор добровольного страхования между сторонами заключен на основании Правил страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства и Правил страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменение сроков пребывания за границей.

Согласно п.3 Правил страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, действующие на момент страхового события, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы застрахованного во время его пребывания за пределами постоянного места жительства – в туристической поездке, командировке, по частным делам .., связанные с оплатой организации и оказания медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг, предусмотренных договором, в том числе транспортных, вследствие расстройства здоровья физического лица или состояния физического лица, требующих организации и оказания таких услуг, а кроме того имущественные интересы связанные с оплатой организации репатриации застрахованного или его останков, в период пребывания застрахованного на территории государства, указанного в договоре страхования, в период его действия, обозначенного в договоре страхования как начало и конец поездки («Страхование медицинских, медико-транспортных и иных расходов»).

В соответствии с п.10.1 Правил страхования, страхователь (застрахованный) имеет право получать страховые выплаты, медицинские и иные услуги в соответствии с настоящими Правилами и условиями Договора страхования.

Страховым случаем являются – внезапное заболевание, травма в результате несчастного случая, требующие оказания экстренной и/или неотложной медицинской помощи, смерть застрахованного при условии, что указанные события произошли во время пребывания застрахованного в пределах территории, указанной в договоре страхования и в период действия договора страхования (п.15.1 Правил страхования).

В соответствии с п.15.2.3 Правил страхования, медико-транспортная помощь организуется Сервисным центром с использованием специализированного медицинского или обычного видов транспорта, в том числе авиационного. Она организуется и проводится при отсутствии медицинских противопоказаний, после получения письменного разрешения из клиники, с указанием условий ее проведения. Сервисный центр на основании медицинских документов принимает решение о возможности проведения медицинской репатриации, ее дате, виде транспорта, положении застрахованного при транспортировке, необходимости и виде сопровождения, необходимости использования переносного медицинского оборудования, лекарственных средств.

Согласно п.11.1 Правил страхования, сервисный центр при наступлении страхового случая содействует в организации медицинской и иной помощи застрахованному, информирует его о порядке предоставления этой помощи, дает рекомендации по дальнейшим действиям.

Для получения неотложной медицинской помощи и иных услуг, предусмотренных настоящими Правилами и Договором страхования, застрахованный обязан обратиться в Сервисный центр по круглосуточным телефонам, указанным в страховом полисе и сообщить указанную в правилах информацию (п.11.1, 11.2 Правил страхования).

В соответствии с п.12.1 Правил страхования, страховщик при наступлении страхового случая производит страховую выплату путем оплаты и/или возмещения расходов за медицинские и иные услуги, организованные или предварительно согласованные и санкционированные Сервисным центром.

Застрахованному возмещаются понесенные расходы, если он сам оплатил эти услуги, организованные Сервисным центром или санкционированные им, и предоставил Страховщику все необходимые документы, предусмотренные настоящими Правилами, для рассмотрения вопроса о страховой выплате (п.12.1.2 Правил страхования).

Предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения у СПАО «РЕСО-Гарантия» не имелось, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения. Определяя сумму страхового возмещения суд руководствовался п.«г» ст.67 Таблицы страховых выплат, согласно которой при ****** страховая выплата рассчитывается, исходя из 15% от страховой суммы, что в данном случае составляет 5250 долларов США (15% от 35000 долларов США – страховой суммы).

Учитывая, что страховое возмещение в размере 5250 долларов США не было выплачено истцу в предусмотренный в договоре срок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 01 апреля 2017г. по 31 июля 2017г. подлежат взысканию в размере 22,64 доллара США.

Требования о компенсации морального вреда также были судом удовлетворены, поскольку действиями ответчика по отказу в выплате страхового возмещения истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд также взыскал с ответчика в пользу истца, с применением положений ст.333 ГК РФ, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, то есть в размере 100000 руб. ((5250 + 22,64) х 58,83 – курс доллара к рублю на день вынесения решения = 310190 руб. + 10000 руб. – моральный вред).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг за перевод медицинской документации на русский язык в размере 3630 руб. и 25580 руб., поскольку они понесены истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, являются необходимыми. С учетом того, что иск был удовлетворен частично – на 26,31%, суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере 9316 руб. 37 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскана госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 6301 руб. 89 коп.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд установил неправильный размер страхового возмещения, подлежащего выплате.

Данные доводы заслуживают внимания.

Так ответчик безосновательно отказал в выплате понесенных истцом расходов в размере 336,04 долларов США, затраченных на оказание ему неотложной помощи.

Суд первой инстанции, обоснованно сославшись на Правила страхования, предусматривающих выплату страховщиком при наступлении страхового случая возмещение застрахованному лицу расходов, вместе с тем не взыскал их с ответчика, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании данных расходов в пользу истца, поскольку в соответствии с п.15.2.1 Правил ответчик обязан возместить такие расходы.

Также истец не согласен с выводами суда, что при определении размера суммы страхового возмещения, связанного с оплатой расходов на операцию, суд должен был руководствоваться Договором страхования, в п.5.3 которого указано, что страховая сумма установлена в размере 35000 долларов США, но не менее 2 000 000 руб. по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора. Фактически понесенные медицинские расходы истца составили 19464,34 доллара США, что составило 1 166 887 руб. 18 коп. Однако судебная коллегия не может согласиться с доводами истца в указанной части.

Согласно п.17.8.2 Правил страхования, размер страховой выплаты определяется в соответствии с Таблицей страховых выплат, являющейся Приложением к Правилам страхования, в связи с чем суд обоснованно рассчитал страховое возмещение, исходя из указанной таблицы.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе истцу во взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату операции в период пребывания в стационаре.

Так обосновывая отказ в выплате, суд указал на подп.«б» п.15.3.2 Правил страхования, согласно которому страховщик не оплачивает и не возмещает расходы, связанные с протезированием, эндопротезированием, имплантацией, трансплантацией органов, тканей и клеток, в том числе расходами на эндропротезы, расходные материалы, биоматериалы.

Действительно, в соответствии с п.«г» ст.67 Таблицы страховых выплат, при ****** страховая выплата рассчитывается, исходя из 15% от страховой суммы, что в данном случае составляет 5250 долларов США (15% от 35000 долларов США – страховой суммы). Однако судом не учтено, что у истца проводилось, в связи с полученной травмой, оперативное вмешательство, что позволяет, в соответствии с п.2 Примечания, выплатить дополнительно 5 % страховой суммы однократно. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выплаты страхового возмещения по ст.68 Таблицы страховых выплат, предусматривающей выплату при «***** на любом уровне (за исключением области суставов)», о чем просит истец в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 20 % от страховой суммы (15 + 5), что составит 7000 долларов США.

Также подлежит изменению сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 7336,04 долларов США (336,04 + 7000), которая составит за период с 01 апреля 2017г. по 31 июля 2017г. 31,64 доллар США.

Доводы истца, что сумма компенсации морального вреда судом необоснованно занижена, не могут быть приняты судом во внимание.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Учитывая, что судом было установлено нарушение прав потребителя, вытекающих из договора страхования, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая длительность срока нарушенного обязательства, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку судебной коллегией изменен размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, то также подлежит изменению размер штрафа, подлежащего взысканию в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В возражениях на иск ответчик заявил просьбу о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 7367,68 долларов США или 500908 руб. 51 коп. (7336,04 – страховое возмещение, 31,64 – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 доллар США = 66,63 руб.) + 10000 руб. – компенсация морального вреда. Сумма штрафа составит 250454 руб. 26 коп. Судебная коллегия считает, что в данном случае имеется возможность применить нормы ст.333 ГК РФ, которая предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом первой инстанции неустойка за нарушение срока исполнения обязательства, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, уменьшена до 100 000 руб., что, по мнению судебной коллегии, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства и период его нарушения, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия считает возможным увеличить сумму штрафа до 150 000 руб., что способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору страхования, выразившихся в отказе в выплате страхового возмещения.

С учетом того, что судебной коллегией изменена сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежит изменению сумма взыскания понесенных истцом судебных расходов в размере 35410 руб., затраченных на оплату услуг по переводу на русский язык медицинских документов и описанию и интерпретации спиральных компьютерных томограмм. С учетом того, что судебной коллегией принято решение об удовлетворении требований истца на 7367,68 долларов США, что составит 37% от требуемой суммы, то в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 13101 руб. 70 коп.

Выводы суда первой инстанции в неотмененной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2017 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кушнир Льва Израилевича страховое возмещение в размере 7336,04 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31,64 доллар США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 13101 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6301 руб. 89 коп.»

Председательствующий:

Судьи: