Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3007/2010 ~ М-2867/2010 от 19.08.2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3007/10 по иску к , , , 3-е лицо администрация Раменского муниципального района Московской области о выделе доли дома в натуре, встречному иску к , , о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам , , о выделе принадлежащих ей 7/24 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес> натуре. В обоснование своих требований ссылается на то, что она и ответчики являются собственниками указанного жилого дома, дом сгорел ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о порядке пользования домом между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании представитель истицы Тепцов П.А. по доверенности (л.д. 7) исковые требования поддержал.

Ответчица предъявила встречный иск, которым просила признать прекращенным ее право общей долевой собственности на 6/24 долей дома по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что дом сгорел, в связи с чем в порядке п. 1 ст. 235 ГК РФ ее право подлежит прекращению (л.д. 30-31).

Ответчики , в судебном заседании по иску и встречному иску не возражали.

3- е лицо –представитель администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 61).

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании стороны являются сособственниками жилого дома адресу: <адрес>. принадлежит 7/24 долей дома по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), принадлежит 4/24 долей дома, – 6/24 доли, а – 42/144 (7/24), (л.д. 12). Объект права общей долевой собственности состоит из незавершенного строительством жилого дома (после пожара), со степенью готовности 20%, лит. А-А1-А2-а-а1-а3-а5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г12.

На основании решения мирового судьи участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком при <адрес> между сторонами (л.д. 25-28).

Согласно справки Раменского ОГПН от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> сгорел (л.д. 16).

Согласно данным БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>сгорел, а именно: лит. А5 сгорел полностью, лит. А1, А7 остался фундамент и часть стен, лит. А, А2, А3, А4, А6, а, а1, а3, а5 остался только фундамент, разрешение на строение лит. А3, А4, А6, А7 – не предъявлено, степень готовности 20% (л.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку объект недвижимого имущества – жилой <адрес> ликвидирован, остался только фундамент и часть стен некоторых литер, то встречные исковые требования о признании прекращенным ее права общей долевой собственности подлежат удовлетворению в порядке п. 1 ст. 235 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно п. 4 указанного Постановления суду целесообразно назначать экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Поскольку как указано выше жилой <адрес> сгорел, то выдел доли истицы в виде 7/24 в натуре не представляется возможным, поскольку все жилые и нежилые помещения в доме повреждены, имеется только фундамент и частично стены, конструктивные элементы жилого дома демонтированы (дом после пожара).

Таким образом, произвести выдел доли возможно после полного восстановления и введения в эксплуатацию.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ст. 235, ст. 252 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к , , о выделе доли дома в натуре по адресу: <адрес> – отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать прекращенным право общей долевой собственности в виде 6/24 долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова