Определение суда апелляционной инстанции от 20.06.2017 по делу № 33-19302/2017 от 19.05.2017

Гр. дело № 33-19302/2017

Судья Клейн И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня  2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,

судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе П.Ф.И.на решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 июля  2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований П. Ф.И. к ООО «ОСК Девелопмент» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец П. Ф.И. обратился в суд с иском к ООО «ОСК Девелопмент» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме ******руб.** коп., компенсации морального вреда в сумме*******руб.

В обосновании исковых требований истец ссылался на то, что он работал в должности генерального директора ООО «ОСК Девелопмент» с 20 августа 2014 г до 04 марта 2016 г, за период с 01 октября 2015 г по 04 марта 2016 г истцу не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы в сумме ****** руб.**коп. Незаконными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем он просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ОСК Девелопмент», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований А. Р.Г. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит П.Ф.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик ООО «ОСК Девелопмент», третье лицо А.Р.Г. не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца П.Ф.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ОСК Девелопмент» в лице председателя Общего собрания А.Р.Г. и П.Ф.И. заключен трудовой контракт от 20 августа 2014 г, согласно которому истец принят на должность генерального директора на срок 3 года с 20 августа 2014 г до 19 августа 2017 г.

В соответствии с п.4.1 договора общество обязуется выплачивать генеральному директору должностной оклад в размере ****** руб. в месяц.

В соответствии с п.5.4 договора генеральному директору предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью  28 календарных дней с выплатой компенсации в размере не менее должностного оклада.

В соответствии с решением общего собрания участников ООО «ОСК Девелопмент» №7 от 20 августа 2014 г П.Ф.И. назначен на должность генерального директора с 21 августа 2014 г.

Решением общего собрания участников ООО «ОСК Девелопмент» №9 от 04 августа 2015 г продлены полномочия генерального директора ООО «ОСК Девелопмент» П. Ф.И. до 01.08.2016 г.

В соответствии с приказом №5 от 20 августа 2014 г ООО «ОСК Девеломпент» истец П.Ф.И. приступил к обязанностям генерального директора с 20.08.2014 г с окладом **** руб.

03 февраля 2016 г П.Ф.И. обратился с заявлением к председателю Общего собрания ООО «ОСК Девелопмент» А.Р.Г. об увольнении по собственному желанию  04 марта 2016 г, а также представил заявление с просьбой организовать общее собрание 04 марта 2016 г для обсуждения повестки собрания  - увольнение генерального директора общества и назначении нового.

04 марта 2016 г истец на основании своего заявления издал приказ о своем увольнении, получил трудовую книжку, составил справку о наличии задолженности по выплате заработной платы в размере **** руб.** коп., а также записку-расчет, согласно которой не использованный отпуск истца составляет 43 дня.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 33 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г № 14-ФЗ утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества), относится к компетенции общего собрания.

Предусмотренные подпунктами 2, 5 - 7, 11 и 12 настоящего пункта вопросы, а также другие отнесенные в соответствии с настоящим Законом к исключительной компетенции общего собрания участников общества вопросы не могут быть отнесены уставом общества к компетенции иных органов управления общества.

В силу п.2 ст.33 ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров.

Согласно ст.40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Правовой статус работника, находящегося в должности генерального директора общества, регулируется как нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью, так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом-работодателем.

Из содержания статей 2, 21, 22, 57, 129, 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что любые денежные выплаты производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя, которым по отношению к генеральному директору выступает общество.

В соответствии со ст.145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Установив, что решение общего собрания о прекращении полномочий истца отсутствует, суд правомерно пришел к выводу о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком 04 марта 2016 года прекращены не были.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере **** руб. **коп., суд, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к мотивированному выводу о необоснованности заявленных требований, при этом исходил из того, что истцом не были представлены график отпусков, табель учета рабочего времени за спорный период, личная карточка, а также ведомости по начислению и выплате заработной платы, соответственно оснований для взыскания заявленной суммы не имелось.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца, то в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы истца о том, что по состоянию на 30.06.2016 г он был отстранен от должности генерального директора общим собранием акционеров и в ООО «ОСК Девелопмент» был назначен новый генеральный директор, не могут являться основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами и не опровергают выводов суда. Между тем в материалы дела не представлено протокола общего собрания, согласно которого истец был освобожден от должности, также согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ истец продолжает являться генеральным директором ООО «ОСК Девелопмент», доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним формальным соображениям на основании ч.6 ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1