Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5960/2021 ~ М-5596/2021 от 04.08.2021

10RS0011-01-2021-014493-02

Дело №2-5960/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Паршуковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Исаковой Е. В. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением к Исаковой Е.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки <данные изъяты> %. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 года банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка права (требования) к заемщикам, перечисленным в лоте №<данные изъяты>, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Исаковой Е.В. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254276,77 рублей, из которых 140258,61 рублей – сумма основного долга, 114018,16 рублей – проценты за пользование кредитом, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5742,77 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела №<данные изъяты>, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Исаковой Е.В. заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями заявления-оферты заемщик, заполнив и подписав заявление-оферту, понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита, тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между заемщиком и банком.

Заявлением-офертой установлено, что настоящий договор заключается путем акцепта банком предложений (оферта) клиента о заключении договора. Условиями заявления-оферты предусмотрено, что кредит предоставляется клиенту путем перечисления банком денежных средств на текущий счет в рублях Российской Федерации, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Факт заключения договора и предоставления денежных средств банком по кредитному договору ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Согласно заявлению-оферте возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Из представленных документов следует, что ответчиком допущено нарушение условий договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором. Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с условиями заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) и ООО «ТЭГОМА» заключен договор №<данные изъяты> уступки прав требования (цессии). Согласно условиям договора по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № <данные изъяты>, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 287 физическим лицам (далее-должник).

Пунктом 1.4. вышеуказанного договора предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно выписке из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> права требования передаются цедентом цессионарию в отношении должника Исаковой Е.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность ответчика перед ООО «ТЭГОМА» составляет <данные изъяты> рублей и включает в себя задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по процентам за использование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору (исх.№<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>. Согласно данному требованию банк требует полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Банком заявлено о возврате задолженности, которая составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – общая задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - неустойка. Ответчику предложено в течение <данные изъяты> дней с момента получения требования погасить задолженность перед банком в полном объеме.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ (учитывая сроки пересылки корреспонденции и установленный кредитором <данные изъяты>-дневный срок).

ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя более 4 лет с момента, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права) истец обратился к мировому судье судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Исаковой Е.В. (направил исковое заявление почтовым отправлением).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №<данные изъяты> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ (направил почтовым отправлением) истец обратился в Петрозаводский городской суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о выдаче судебного приказа и в настоящем исковом заявлении кредитор указывает идентичную сумму задолженности по основному долгу. Изменения в требованиях касаются суммы процентов, начисленных за период пользования денежными средствами в зависимости от даты предъявления соответствующего требования, что свидетельствует о досрочном истребовании всей суммы задолженности при направлении первоначального требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение истца в суд за защитой нарушенного права последовало в <данные изъяты> года, то есть спустя <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца с того момента, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, что превышает 3-летний срок исковой давности, установленный законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Исаковой Е. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2021 года.