Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4136/2020 ~ М-4411/2020 от 29.09.2020

                                          66RS0006-01-2020-004196-60

Дело № 2-4136/2020

мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург         17 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кутеневой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Курочкиной В.А.

представителя истца Зубарева Н.В. - Фоминой С.И., действующей на основании доверенности < № > от 30.07.2020 сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубарева Н. В. к Жилищному кооперативу «Электриков 9» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Зубарев Н.В. обратился к Жилищному кооперативу «Электриков 9» с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью, расходов на лечение.

В обоснование иска указал, что 29.02.2020 в интервале времени с 09:20 час. до 09:50 час., идя по дороге, неочищенной и не обработанной ото льда, ведущей от подъезда дома по адресу: г.Екатеринбург, ул.Электриков, 9 к мусорным контейнерам, поскользнулся и упал. В результате падения ему причинен перелом шейки правого бедра. Полагает, что причиной падения явилось ненадлежащее содержание придомовой территории ЖК «Электриков 9». В связи с причиненным вредом здоровью он вынуждены был нести расходы на оечение, испытал нравственные страдания.

Зубарев Н.В. просит взыскать с ЖК «Электриков 9» расходы на лечение 69 506 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда 150 000 руб.

В судебное заседание истец Зубарев Н.В. не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Фомина С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ЖК «Электриков 9» в судебное заседание своего представителя не направил, его извещение суд полагает надлежащим, поскольку ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.М.Р. пояснил, что 29.02.2020 около 09:00 час. вышел из подъезда дома № 9 по ул. Электриков, где проживал в то время и увидел как мужчина помогает встать другому мужчине, которым оказался Зубарев Н.В. После чего он вызвал для Зубарева Н.В. скорую помощь, поскольку он не мог самостоятельно передвигаться и позвонил по его просьбе в домофон супруге Зубарева Н.В., которая вышла к ним. Также пояснил, что в тот год придомовая территория не убиралась, было очень скользко, дорожка была покрыта льдом. Падение Зубарева Н.В. произошло на придомовой территории дома № 9 по ул. Электриков.

Свидетель З.С.В. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что является супругой истца. 29.02.2020 около 09:00 час. Зубарев Н.В. пошел выносить мусор, через некоторое время в домофон позвонили и сообщили, что Зубарев Н.В. упал, ему нужна помощь. Когда она спустилась, то Зубарев Н.В. и ранее не известный Х.М.Р. стояли у забора, потом приехала скорая помощь и увезла их в ГКБ № 23, где Зубареву Н.В. поставили диагноз перелом шейки бедра. Зубарев Н.В. перенес операцию, длительное лечение, до сих пор продолжает принимать препараты, после травмы может передвигаться только с помощью трости, его жизнь сильно изменилась, он почти не выходит из дома, испытывает неудобство при обслуживании себя. Во время нахождения в больнице они вынуждены были нанять сиделку, поскольку медицинский персонал не успевает осуществлять уход за всеми лежачими больными, также понесли большие расходы на лекарственные препараты и лечение.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Заслушав представителя истца, пояснения свидетелей, заключение прокурора полагавшего, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1).

Судом установлено, что 29.02.2020 около 09:00 час. по адресу: г.Екатеринбург, ул.Электриков, 9 Зубарев Н.В. поскользнулся на обледенелой дороге и упал.

В результате падения ему причинен вред здоровью в виде перелома шейки правого бедра, что подтверждается представленными в материалы дела копиями медицинских документов, а также истребованной по судебному запросу медицинской картой стационарного больного < № >, согласно которой Зубарев Н.В. находился на лечении в МА ЦГКБ < № > с 29.02.2020 по 18.03.2020.

Из договора на управление, содержание, ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и предоставление коммунальных услуг < № > от 08.10.2015 следует, что ЖК «Электриков 9» приняло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (п. 2.1 договора).

Согласно пп. е п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройств.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. г, ж п. 11 указанного Постановления).

На основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.п. 3.6.1, 3.6.8, 3.6.9 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами; уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории; уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ЖК «Электриков 9» не исполнило возложенную на него законом, а также принятую на себя в соответствии с договором обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории, уборке льда, что повлекло падения Зубарева Н.В. и причинение ему вреда здоровью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между бездействием ответчика и причинением вреда здоровью истца установлена причинно-следственная связь, в связи с чем исковые требования о взыскании расходов на лечение являются обоснованными.

Факт управления многоквартирным домом, а также вина в ненадлежащем содержании придомовой территории ответчиком не оспаривались, доказательств обратному в материалы дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению со стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлены оригиналы платежных документов на приобретение поддерживателя ортопедического, лекарственных препаратов, перевязочного материала, оплату услуг сиделки, а также доказательства назначения указанных медицинских приспособления и препаратов врачом (л.д. 14-23).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на лечение 69 506 руб. 53 коп.

Оценив степень нравственных и физических страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца с компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 585 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зубарева Н. В. к Жилищному кооперативу «Электриков 9» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью, расходов на лечение, - удовлетворить.

Взыскать с Жилищного кооператива «Электриков 9» в пользу Зубарева Н. В. в счет возмещения расходов на лечение 69 506 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда, причиненного вредом здоровью в сумме 150 000 руб.

Взыскать с Жилищного кооператива «Электриков 9» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 585 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      Шамсутдинова Н.А.