Мотивированное решение по делу № 02-0516/2023 от 12.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 марта 2023 года

77RS0005-02-2022-012434-35

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-516/2023 по иску М.Е.И. к М.Е.В., К.М.Е. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к М.Е.В., К.М.Е. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 22 июля 2017 года фио передал ответчику К.М.Е. денежные средства в размере сумма, что подтверждается составленной и подписанной К.М.Е. распиской. В свою очередь ответчик К.М.Е. обязался возвратить денежные средства в срок не позднее 22.07.2018 года. Однако ответчиК.М.Е.. свои обязательства перед истцом в полном объеме не выполнил.

22.07.2022 года истец фио передала ответчику М.Е.В. денежные средства в размере сумма, что подтверждается составленной и подписанной М.Е.В. распиской. В свою очередь ответчик фио обязалась возвратить денежные средства. Однако ответчик фио свои обязательства перед истцом не выполнила.

07.02.2018 года фио умер. .М.Е.Ю, нотариусом г.Москвы выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу фио В связи с чем право (требования) фио к К.М.Е. по долгу на основании расписки от 22.07.2017 года, перешло к наследнику М.Е.Ю.

Истец обращалась к ответчикам с требованием погашения задолженности, однако ответа в адрес истца не поступило, принятые на себя обязательства по договорам займа ответчиками исполнены. Были возвращены денежные средства в размере сумма. Поскольку задолженность в полном объеме в установленные распиской сроки погашена не была, истец также просит взыскать с ответчиков проценты.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с каждого их ответчиков задолженность по основному долгу в размере по сумма, проценты за пользование займом в размере по сумма; проценты за пользование займом за период с 10.02.2023 года по дату исполнения решения суда из расчета процентов по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ на дату исполнения решения, исходя из неоплаченной суммы основного долга; проценты за невозврат в срок суммы займа в размере по сумма; проценты за невозврат в срок суммы займа за период с 10.02.2023 года по дату исполнения решения суда из расчета процентов по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ на дату исполнения решения, исходя из неоплаченной суммы основного долга; проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга, возникшего в соответствии со ст.809 ГК РФ в размере по сумма; проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга, возникшего в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 10.02.2023 года по дату исполнения решения суда из расчета процентов по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ на дату исполнения решения, исходя из неоплаченной суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по сумма

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

ОтветчиК.М.Е.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что действительно ответчик получил от фио денежную сумму по расписке в размере сумма, однако никаких платежей по расписке не производил, в связи с чем, просит применить срок исковой давности, который начинал течь с 2018 года.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика М.Е.В. – адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1. ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2017 года ответчиК.М.Е.. взял у фио в долг денежные средства в размере сумма, которые обязался вернуть до 22.07.2018 года.

Факт наличия задолженности ответчика фио перед фио подтверждается распиской, кроме того представитель ответчика не оспаривал факт того, что К.М.Е.олучил от фио денежные средства в долг под расписку.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

07.02.2018 года фио, паспортные данные, умер, что подтверждается свидетельством о смерти VII-МЮ №860423, выданным Органом ЗАГС Москвы №46 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес и Южное Тушино.

После смерти фиоА, умершего 07.02.2018 года, нотариусом г.Москвы фио было заведено наследственное дело №5/2018.

Наследником, принявшим наследство после смерти фио, умершего 08.02.2017 года, является фио

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком К.М.Е. доказательств исполнения обязательств по долговой расписке от 22.07.2017 года в полном объеме, не представлено, данное имущественное право требования долга по расписке входит в состав наследства, оставшегося после смерти фио, умершего 07.02.2018 года.

22.07.2017 года истец фио передала ответчику М.Е.В. в долг денежные средства в размере сумма Факт наличия задолженности ответчика М.Е.В. перед М.Е.Ю. подтверждается распиской, кроме того представитель ответчика не оспаривал факт того, что ответчик фио получила денежные средства в долг под расписку.

Указанные денежные средства в общем размере сумма ответчики, состоявшие в браке, использовали для оплаты ипотечного кредита для приобретения жилого помещения.

В период с 24.12.2018 года по 28.12.2020 год ответчики возвратили часть займа со счета ответчика фио в размере сумма, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 045315 от 24.12.2018 года на сумму сумма;

- № 010435 от 24.12.2019 года на сумму сумма;

- № 039590 от 25.12.2019 года на сумму сумма;

- № 097064 от 27.12.2020 года на сумму сумма;

- № 004368 от 29.12.2020 года на сумму сумма, на общую сумму сумма

При разрешении спора суд учитывает, что по смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у правопреемника заимодавца М.Е.Ю. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика фио, и его обязанность погасить долг, если им не будет доказано иное.

Поэтому нахождение оригинала долговой расписки у истца, представленной суду для обозрения в судебном заседании, свидетельствует о действии заемного обязательства, в связи с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования М.Е.Ю., как наследника фио, о взыскании денежной суммы по договору займа.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям. Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательства супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что взятые сторонами в долг денежные средства были использованы ими на нужды семьи, для приобретения квартиры.

Таким образом, задолженность ответчиков по займу является общим долгом супругов и подлежит долевому взысканию с каждого из ответчиков по ½.

При этом доводы стороны ответчика фио об отсутствии доказательств того, что денежные средства ответчиком М.Е.В. от её матери М.Е.Ю. были инициативой обоих супругов и все полученное по сделке было использовано исключительно на нужды семьи, суд считает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком К.М.Е. 26.07.2017г. после получения денежных средств в долг от фио (22.07.2017г.) и от М.Е.Ю. (22.07.2017г.) произведено погашение ипотечного кредита в размере сумма основной долг и сумма проценты по кредиты. При этом доказательств, подтверждающих, что погашение кредита было осуществлено в том числе за счет собственных денежных средств, на что ссылается ответчиК.М.Е.., материалы дела не содержат.

Доводы стороны ответчика фио об истечении срока давности по расписке от 22.07.2017 на сумму сумма со сроком возврата до 22.06.2018г. являются несостоятельными.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, в период с 24.12.2018г. по 29.12.2020г. в погашение задолженности ответчиком К.М.Е. осуществлены платежи, которые, как следует из пояснений истца, были учтены ею в счет погашения долга по расписке, выданной фио, что свидетельствует о признании заемщиком долга и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет перерыв течения срока исковой давности. С учетом этого срок исковой давности по расписке, выданной фио подлежит исчислению с 30.12.2020г. За судебной защитой истец обратилась в сентябре 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков фио, фио задолженности по договорам займа (распискам) денежных средств в размере по сумма с каждого (в общем размере сумма) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 09.02.2023 года составляют сумма

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона.

Ответчиками в судебное заседание контррасчет не представлен.

Поскольку размер процентов на сумму займа в расписке не определен, в силу ст.809 ГК РФ, суд считает возможным при расчете процентов за пользование суммой займа исходить из указанной истцом ставки рефинансирования Банка России.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании обоюдно с каждого ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере сумма, а также процентов за пользование займом за период с 10.02.2023 года по дату исполнения решения суда из расчета процентов по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ на дату исполнения решения, исходя из суммы неоплаченного основного долга, поскольку доказательств возврата суммы основного долга в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании обоюдно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ по состоянию на 09.02.2023 года с каждого в размере сумма, а также процентов за невозврат в срок суммы займа, в порядке ст.811 ГК РФ в размере сумма исходя из ключевой ставки Банка России, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, обоюдно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.02.2023 года с каждого в размере сумма, а также проценты за пользование займом за период с 10.02.2023 года по дату исполнения решения суда из расчета процентов по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ на дату исполнения решения, исходя из суммы неоплаченного основного долга, начисленной в соответствии со ст.809 ГК РФ и проценты за невозврат в срок суммы займа, начисленные в порядке ст.811 ГК РФ по состоянию на 09.02.2023 год в размере сумма, а также проценты за невозврат в срок суммы займа за период с 10.02.2023 года по дату исполнения решения суда из расчета процентов ключевой ставке, установленной ЦБ РФ на дату исполнения решения, исходя из суммы неоплаченного основного долга.

Кроме того, согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 года) в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 Кодекса.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ обоюдно с ответчиков также следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с каждого в размере сумма, которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Е.Ю. к М.Е.В., К.М.Е. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с К.М.Е. (ИНН номер) в пользу М.Е.Ю. (ИНН номер) задолженность по договорам займа:

-в размере общего долга сумма,

-проценты за пользование займом, начисленные в порядке ст.809 ГК РФ по состоянию на 09.02.2023 год в размере сумма, а также проценты за пользование займом за период с 10.02.2023 года по дату исполнения решения суда из расчета процентов по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ на дату исполнения решения, исходя из суммы неоплаченного основного долга;

- проценты за невозврат в срок суммы займа, начисленные в порядке ст.811 ГК РФ по состоянию на 09.02.2023 год в размере сумма, а также проценты за невозврат в срок суммы займа за период с 10.02.2023 года по дату исполнения решения суда из расчета процентов ключевой ставке, установленной ЦБ РФ на дату исполнения решения, исходя из суммы неоплаченного основного долга;

-проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ по состоянию на 09.02.2023 год (на сумму долга, возникшего в соответствии со ст.809 ГК РФ) в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 года по дату исполнения решения суда из расчета процентов ключевой ставке, установленной ЦБ РФ на дату исполнения решения, исходя из суммы долга, начисленной в соответствии со ст.809 ГК РФ.

Взыскать с М.Е.В. (ИНН номер) в пользу М.Е.Ю. (ИНН номер) задолженность по договорам займа:

-в размере общего долга сумма,

-проценты за пользование займом, начисленные в порядке ст.809 ГК РФ по состоянию на 09.02.2023 год в размере сумма, а также проценты за пользование займом за период с 10.02.2023 года по дату исполнения решения суда из расчета процентов по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ на дату исполнения решения, исходя из суммы неоплаченного основного долга;

- проценты за невозврат в срок суммы займа, начисленные в порядке ст.811 ГК РФ по состоянию на 09.02.2023 год в размере сумма, а также проценты за невозврат в срок суммы займа за период с 10.02.2023 года по дату исполнения решения суда из расчета процентов ключевой ставке, установленной ЦБ РФ на дату исполнения решения, исходя из суммы неоплаченного основного долга;

-проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ по состоянию на 09.02.2023 год (на сумму долга, возникшего в соответствии со ст.809 ГК РФ) в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 года по дату исполнения решения суда из расчета процентов ключевой ставке, установленной ЦБ РФ на дату исполнения решения, исходя из суммы долга, начисленной в соответствии со ст.809 ГК РФ.

Взыскать с К.М.Е. (ИНН номер) в пользу М.Е.Ю. (ИНН номер) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с М.Е.В. (ИНН номер) в пользу М.Е.Ю. (ИНН номер) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2023 года

1