Определение суда апелляционной инстанции от 24.08.2020 по делу № 11-0322/2020 от 20.08.2020

Мировой судья фио                                                            № 11-322/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес        дата

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 44 адрес от дата, которым постановлено:

«Исковое заявление фио к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – возвратить заявителю.»,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась к мировому судье с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 адрес от дата исковое заявление фио к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до дата

Определением от дата срок для устранения недостатков продлен истцу до дата 

дата мировым судьей судебного участка № 44 адрес постановлено определение о возврате искового заявления фио к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, которое по доводам частной жалобы просит отменить фио

Материал по частной жалобе рассмотрен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленный по частной жалобе материал, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставлении искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 адрес Южное адрес от дата исковое заявление фио было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов. Почтовая квитанция, представленная заявителем, не содержат указания на документы, которые были направлены в адрес ответчика. Срок для устранения недостатков предоставлен до дата, затем определением от дата срок устранения недостатков был продлен до дата

В установленный судом срок недостатки, изложенные в определении суда, от дата, заявитель не устранил.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из материала, фио при подаче иска представила почтовую квитанцию, из которой следует, что заявителем дата направлено заказное письмо в адрес ООО Ваша Управляющая Компания.

В то же время положение пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывает заявителю иска при подаче иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Предоставленная с исковым заявлением почтовая квитанция не подтверждает направление ответчику искового заявления с приложенными документами, а потому суд первой инстанции обоснованно оставил иск без движения, исходя из того, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий направление ответчикам копии иска.

Учитывая не устранение недостатков, указанных в определении от дата, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил исковое заявление фио

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами, а потому доводы фио об отсутствии в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований о направлении лицам участвующим в деле искового заявления почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают выводы суда о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного постановления.

В соответствии с положениями частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, на что указано судом первой инстанции в определении от дата

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44 ░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░