Решение от 22.08.2017 по делу № 02-5127/2017 от 03.07.2017

 Дело № 25127/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                  22 августа  2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А., при секретаре Ратниковой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Кривенцовой  Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичные  Финансы» к  Крупянко  Светлане  Сергеевне о  взыскании задолженности по  договору  займа,  судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

       истец обратился в суд с иском к ответчику и, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с нее задолженность по Договору займа № 7-15 от 16.02.2015 г. в размере 615 664 руб., расходы, понесенные за проведение оценки в размере 2000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 15 357 руб., а так же обратить взыскание на предмет залога – квартиру № 90, расположенную по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 53,  кадастровый (условный) номер: 77:03:0002014:6204, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 748 000 руб., в обоснование заявленных исковых требований указывая, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Крупянко С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

 При указанных  обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав   представителя  истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

 В ходе судебного заседания установлено, что 16.02.2015 года между ООО «Столичные Финансы» и ответчиком Крупянко С.С. был заключен Договор займа № 7-15, по условиям которого истец (Займодавец) предоставляет ответчику (Заемщику) займ в размере 360 000 рублей, срок возврата установлен до 16.02.2017 г.

В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае неисполнения Заемщиком условий договора займа по возврату займа в предусмотренные договором сроки и/или уплаты процентов по нему, проценты начисляются ежедневно в размере 0,23 % от суммы займа за каждый день пользования займом. При этом заемщик обязан оплатить проценты за пользование займом до полного возвраты суммы займа.

В соответствии с п. 4.4 Договора, в случае просрочки возврата суммы займа, или уплаты процентов по нему, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу штрафные санкции в размере 1,5 % от общей суммы полученного займа за каждый день просрочки любого платежа в пользу Займодавца. Данный размер штрафных санкций признан сторонами разумным, в достаточной и необходимой мере компенсирующим убытки Займодавца, возникающие при несвоевременной оплате Заемщиком причитающихся процентов и/или суммы займа. При этом Заемщик обязан оплатить штрафные санкции до оплаты процентов за пользование займом и до полного возврата суммы займа.

Согласно п. 6.2 Договора, проценты начисляются до полного возврата суммы займа.

В соответствии с п. 6.4 Договора, в случае несвоевременной оплаты Заемщиком любого из платежей по настоящему договору, денежные средства, поступившие от Заемщика на расчетный счет Займодавца начисляются в следующем порядке:

- в первую очередь – штрафные санкции, начисленные по п. 4.4 Договора;

- во вторую очередь – проценты, начисленные по п. 6.1, 6.3 Договора;

- в третью очередь – сумма займа, подлежащая возврату по 4.2 Договора.

К Договору займа между истцом и ответчиком был заключен Договор залога от 16.02.2015 г., согласно которому в обеспечение обязательств по возврату суммы займа и иных причитающихся платежей, Заемщик передал в залог недвижимое имущество в виде квартиры № 90, расположенной по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 53, кадастровый (условный) номер: 77:03:0002014:6204.

Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику займа в предусмотренном договором размере подтверждается расходным кассовым ордером № 78 от 16.02.2015 г.

Как следует из представленных материалов, принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по Договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании представленного расчета задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, общая сумма задолженности  Крупянко С.С. перед ООО «Столичные финансы» по Договору займа № 7-15 от 16.02.2015 года по состоянию на 22.08.2017 года составляет 615 664 руб., а именно:360 000 рублей – по основанному долгу; 155 664 рубля – проценты за пользование займом; 100 000 рублей – штрафные санкции.

Согласно ст. 56  ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

Суд проверил расчет цены иска и находит его арифметически верным, законным и обоснованным. Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд устанавливает размер задолженности подлежащей взысканию в пользу ООО «Столичные финансы» –615 664 руб.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования   о взыскании с ответчика 615 664 руб. законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору займа является: залог квартиры № 90, расположенной по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 53,  кадастровый (условный) номер: 77:03:0002014:6204 по Договору залога от 16.02.2015 г., заключенного между ООО «Столичные финансы» и Крупянко С.С.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом  обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку законны и обоснованы, ответчиками же напротив не представлено доказательств надлежащего исполнения ими обязательств по Договорам займа, залога.

Определяя размер начальной продажной цены предмета залога, суд руководствуется отчетом  об оценке заложенного имущества, представленного истцом, согласно  которого рыночная стоимость квартиры № 90, расположенной по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 53, составляет 3 435 000 рубля. Соответственно начальная продажная стоимость предмета залога составляет 2 748 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на проведение оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 357 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  615 664 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 357 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ № 90, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. 53,  ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░: 77:03:0002014:6204, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 748 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░   ░░░░░░░░░░░ 30  ░░░░░░░  2017 ░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░ 

░░░░ № 25127/17

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░. ░░░░░░                                                                                           22  ░░░░░░░   2017 ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░  ░░░░░░░» ░  ░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░  ░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░,  ░░░

░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  615 664 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 357 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ № 90, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. 53,  ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░: 77:03:0002014:6204, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 748 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░