Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4958/2018 ~ М-4014/2018 от 16.05.2018

Дело №2-4958/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Домнчиенко С.Д.,

с участием представителя истца Чернухиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска к Орлову А. В. и Лоза О. Р. о возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что на основании постановления мэра г. Благовещенска от 21 декабря 2005 года № 3749 между КУМИ г. Благовещенска и Кузнецовым А.Ю. заключен договор аренды от 14 марта 2006 года № 106 земельного участка (далее – договор), площадью 994 кв.м., расположенного в с. Верхнеблаговещенское, ландшафтно-рекреационная зона, с кадастровым номером: ***, назначение: строительство индивидуального жилого дома. Срок действия договора аренды 10 лет с 21 декабря 2005 года по 21 декабря 2015 года.

11 марта 2009года между Кузнецовым А.Ю. и Орловым А.В., Лозой О.Р. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, договор считается продленным на неопределенный срок.

Комитет также оформляет соглашения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков, их продлении и расторжении на основании заключений земельного управления, управления архитектуры и градостроительства, управления потребительского рынка Администрации г. Благовещенска на основании письменных заявлений физических и юридических лиц.

Уведомлением от 03 ноября 2016 года № 10207, от 08 ноября 2016 года № 10254 комитет уведомил Орлова А.В. и Лозу О.Р. о прекращении договора аренды от 14 марта 2006 года № 106 по истечению трех месяцев с даты отправки, уведомления о расторжении договора аренды.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 3.4.10 договора Орлов А.В. и Лоза О.Р. приняли на себя обязательство о передаче арендодателю земельного участка в состоянии и качестве не хуже первоначально после окончания срока действия договора.

Кроме того, 16 марта 2017 года в их адрес направленно уведомление с требованием возврата земельного участка.

Согласно акту осмотра земельного участка от 03 октября 2016года установлено, что земельный участок свободен от строений, зарос деревьями и кустарником.

Просит обязать Орлова А.В. возвратить КУМИ г. Благовещенска земельный участок площадью 994 кв.м., расположенного в с. Верхнеблаговещенское, ландшафтно-­рекреационной зоне, с кадастровым номером: ***, назначение: строительство индивидуального жилого дома, по акту приема-передачи;обязать Лозу О.Р. возвратить КУМИ г. Благовещенска земельный участок площадью 994 кв.м., расположенного в с. Верхнеблаговещенское, ландшафтно-­рекреационной зоне, с кадастровым номером: ***, назначение: строительство индивидуального жилого дома, по акту приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Орлов А.В., Лоза О.Р. извещались судом по месту регистрации, согласно адресной справке,извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением мэра г. Благовещенска Амурской области от 21 декабря 2005 года № 3749 о предоставлении в аренду Кузнецову А.Ю. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в с. Верхнеблаговещенское, последнему предоставлен в аренду, сроком на 10 лет, земельный участок площадью 994 кв.м., с кадастровым номером *** из категории земель поселений ландшафтно-­рекреационной зоны, находящийся в с. Верхнеблаговещенское, используемый для строительства индивидуального жилого дома, согласно прилагаемому плану земельного участка (п.3).

14 марта 2006 года между КУМИ г. Благовещенска и Кузнецовым А.Ю. заключен договор аренды земельного участка № 106. Предметом договора явился указанный выше земельный участок (п. 1.1). На участке строений нет (п. 1.3). Участок сдается в аренду на 10 лет, с 21 декабря 2015 года по 21 декабря 2015 года (п. 1.3).

11 марта 2009 года между Кузнецовым А.Ю. и Орловым А.В., Лоза О.Р. заключено соглашение об уступке права аренды земельного участка, предметом соглашения стал вышеуказанный участок (п.1.1). Договор зарегистрирован 01 апреля 2009 года. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 05 марта 2018 года № 28/101/903/2018-7741.

Суд принимает доводы истца о том, что указанный договор аренды земельного участка считается продленным на неопределенный срок, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ и п. 4.4.2 договора аренды, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Из акта осмотра земельного участка от 03 октября 2016года следует, что спорный земельный участок по разрешенному назначению не используется, свободен от строений, зарос деревьями и кустарниками.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомлениями от 03 ноября 2016 года № 10207 от 08 ноября 2016 года № 10254 в порядке ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Комитет сообщил ответчикам об отказе от договора, указав, что договор считается расторгнутым по истечении трех календарных месяцев с даты отправки настоящего уведомления, и настаивал на возврате занимаемого земельного участка на дату расторжения договора.Уведомление об отказе от договора аренды было направлено Комитетом по имеющемуся в договоре адресу, сообщений от ответчиков о перемене места жительства истцу не поступало.

16 марта 2017 года истцом в адрес ответчиков направлены уведомления с требованием возвратить земельный участок.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 3.4.10 договора Орлов А.В. и Лоза О.Р. приняли на себя обязательство о передаче арендодателю земельного участка в состоянии и качестве не хуже первоначально после окончания срока действия договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушении ст. 622 ГК РФ, п. 3.4.10 договора аренды земельный участок Комитету ответчиками не возвращен, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенскак Орлову А. В. и Лоза О. Р. о возврате земельного участка удовлетворить.

Обязать Орлова А. В. возвратить Комитету по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска по акту приема-передачи земельный участок с КН ***, площадью 994 кв.м., назначение: строительство индивидуального жилого дома, расположенный в с.Верхнеблаговещенское.

Обязать Лоза О. Р. возвратить Комитету по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска по акту приема-передачи земельный участок с КН ***, площадью 994 кв.м., назначение: строительство индивидуального жилого дома, расположенный в с.Верхнеблаговещенское.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2018 г.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко