Решение по делу № 12-31/2016 от 12.04.2016

                                                                                            Дело № 12-31/2016

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                  По делу об административном правонарушении

    28 апреля 2016 года

    Судья Кабанского районного суда РБ Дампилова Ц.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства на определение от 21.03.2016 года, которым возвращен протокол об административном правонарушении в отношении Машукова П.Г. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 21.03.2016 года протокол об административном правонарушении в отношении Машукова П.Г. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ возвращен должностному лицу, составившему протокол, ввиду недоставления в судебное заседание Машукова и невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, так как санкция статьи 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает административный арест.

    Главный специалист-эксперт отдела административной практики Слепцова, действующая по доверенности, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, что при подаче документов в суд ими было заявлено ходатайство о доставлении виновного лица службой судебных приставов к месту рассмотрения дела в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.

    Представитель Республиканского агентства лесного хозяйства, извещённый о рассмотрении дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    В отношении Машукова П.Г. 16.03.2016г. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, который 21.03.2016г. поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Кабанского района, что удостоверяется сопроводительным письмом. В указанном письме содержится ходатайство мировому судье о доставлении виновного лица службой судебных приставов к месту рассмотрения дела в соответствии с п.3.3 и 4.4 протокола Межведомственного рабочего совещания при заместителе руководителя- главного судебного пристава УФССП по РБ и заместителя руководителя Республиканского агентства лесного хозяйства от 29.05.2015г. № 1.

    Исследовав доказательства по делу, суд счёл доводы жалобы несостоятельными.

    При возвращении материала мировой судья руководствовался следующим.

В силу ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно абзацу 2 ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Системный анализ указанных выше норм позволяет сделать вывод, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, обязан вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган, который составил протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

В связи с недоставлением Машукова в суд административный материал подлежал возвращению.

В соответствии с п.4 абз.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. № 5 с изменениями от 19.12.2013г., в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

    Довод жалобы о наличии ходатайства о доставлении виновного лица службой судебных приставов не имеет для суда значения, так как указанный в ходатайстве документ является внутренним документом Республиканского агентства лесного хозяйства и подлежит исполнению им, а не судьей.

    В связи с чем, определение от 21.03.2016г. подлежит оставлению без изменения.

    …Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

    Жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства оставить без удовлетворения.

    Определение мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района от 21.03.2016 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Машукова П.Г. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения.

                        Судья                     Дампилова Ц.В.