Решение по делу № 33-46601/2022 от 11.11.2022

Дело № 33-46601/2022 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2616/2022 по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Бутырского районного суда адрес от 01 июня 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Мельниковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мельниковой Е.В., являющейся наследником фио, умершего 27.03.2021, о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт от 20.05.2014 №...) в размере сумма, судебных расходов за счет наследственного имущества, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату предоставленного кредита.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения не находит.

Из материалов дела следует, что 20.05.2014 между ПАО «Сбербанк России» и фио на основании его заявления заключен договор (эмиссионный контракт) №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с лимитом кредита сумма

Районный суд установил, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору от 20.05.2014 за период с 09.04.2021 по 17.02.2022 в сумме сумма

27.03.2021 фио умер.

По информации Московской городской нотариальной палаты от 05.04.2022 сведений об открытии наследственного дела к имуществу умершего фио не имеется.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из материалов дела следует, что Мельникова Е.В. в наследство после смерти фио не вступала, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства, не осуществляла, свидетельств о праве на наследство после смерти ответчику не выдавалось.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Мельниковой Е.В.

Судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, основания для его отмены, изменения не находит.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Настоящий иск подан банком в Бутырский районный суд адрес к Мельниковой Е.В., в иске и приложенных документах не указано, какое отношение ответчик имеет к заемщику, к наследственному имуществу, если таковое имеется, не приведены доказательства наличия наследственной массы.

Из материалов дела следует, что на дату выдачи кредита фио был зарегистрирован в адрес, кредит истцом выдан в подразделении СБ РФ в адрес, в заявлении указано, что заемщик являлся студентом вуза этого города. Место смерти фио в адрес, наследственное дело в адрес не открывалось, информация о каком-либо наследственном имущества после смерти заемщика в дело не предоставлена.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не доказал, что Мельникова Е.В. является наследником фио и приняла наследство после его смерти.

Вопреки доводам апеллятора, суды в силу ст. 12 ГПК РФ осуществляют правосудие на принципе состязательности сторон, оказывают лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, однако в данном случае банк заявил в Бутырский районный суд адрес явно не обоснованный иск к Мельниковой Е.В., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайств истца о розыске наследственного имущества заемщика за пределами Московского региона.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 01 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1